FAQ Cīņa par HDD un SSD. Kāda ir atšķirība un kuru izvēlēties? Dažādi SSD: vai ir atšķirība? Ar ko HDD atšķiras no ssd diskdziņiem?

Protams, šī ir galvenā atšķirība starp tām, bet ne vienīgā.

Datoru atmiņas veidi

Atmiņa datorā ir vieta, kur tiek glabāti dati. Atmiņa ir sadalīta īslaicīgs(piemēram, brīvpiekļuves atmiņa vai RAM), kas saglabā datus tikai tik ilgi, kamēr dators darbojas, un nemainīgs(nepastāvīgs), kas saglabā datus pat pēc strāvas izslēgšanas.

To var arī sadalīt pēc ierīces vai precīzāk, pēc veida. Jūs varat izvēlēties magnētiskie nesēji(piemēram, cietie diski HDD, SSHD), optiskais, pusvadītājs Un zibatmiņa.

Atšķirības starp HDD un SSD diskdziņiem

Nesēja dizains

Galvenā atšķirība, kas vispirms nāk prātā, ir iekšējā struktūra.

HDD cietie diski ir magnētiski datu nesēji. To nolasīšanai tiek izmantota speciāla, kustīga galva, kas pārvietojas pa apaļajām magnētiskajām plāksnēm, ko izmanto datu glabāšanai, un tādējādi meklē failus.

SSD datu nesēji tiek klasificēti kā zibatmiņa, kas veidota tikai no NAND Flash šūnām. Tas ļauj daudz ātrāk lasīt un rakstīt failus SSD — tas viss pateicoties tam, ka lasīšana notiek bez kustīgu elementu līdzdalības. Kustīgajām daļām jānonāk faila atrašanās vietā, un tās nevar atrasties vairākās vietās vienlaikus (tas vēl vairāk palēnina vairāku failu lasīšanu vai rakstīšanu).

Skaļums darbības laikā un izturība pret bojājumiem

Kustīgie elementi ir atbildīgi arī par trokšņa parādīšanos diska darbības laikā. Bez šīm kustīgajām daļām cietvielu diskdziņi darbojas klusi. Turklāt tie ir arī izturīgāki pret bojājumiem (atkal tāpēc, ka nav mehānisku detaļu, kas var kustēties, piemēram, kritiena gadījumā).

AHCI protokols tika izveidots cietie diski HDD, laikā, kad neviens negaidīja ātrāku datu nesēju parādīšanos. SSD, kas parādījās vēlāk, bija milzīgs datu plūsmas potenciāls, taču to ļoti ierobežoja novecojis protokols.

Jaunajiem ātrajiem cietajiem diskiem ir izveidots jauns protokols NVMe. Tās iespējas ir parādītas tabulā:

Mēs salīdzinājām HDD un SSD veiktspēju. Atgādināšu, ka sintētiskajās lietojumprogrammās SSD izrādījās ievērojami ātrāks. Tomēr teorētiskās priekšrocības ne vienmēr izpaužas praksē. Šajā daļā apskatīsim, cik SSD ir ātrāks ikdienas darbā un, galvenais, vai ir vērts mēģināt nomainīt cieto disku pret jaunu.

Tīras un strādājošas sistēmas veiktspējas salīdzināšana

Tomēr, tā kā mēs runājam par “reālo” dzīvi, sāksim ar vienu interesantu aspektu, proti, salīdzināsim tīras sistēmas un sistēmas ar lielu skaitu instalētās programmas. Nav noslēpums, ka tikko instalēta sistēma bez instalētām programmām vienmēr darbojas ļoti ātri, un šādām sistēmām tiek veikti testi. Bet mēs strādājam ar pilnīgi atšķirīgām sistēmām: kurās ir atvērtas daudzas lietojumprogrammas, ir pastāvīgas programmas un moduļi, un pati OS ir tālu no ideāla. Mēģināju simulēt šādu sistēmu un salīdzināt, cik daudz sliktāks būtu testa dalībnieku sniegums tajā.

Salīdzinājumam rezultāti tika ņemti no sākotnējās palaišanas, kad es noteicu, kuras lietojumprogrammas instalēt un kā palaist testus. Tāpēc sistēma izrādījās nedaudz atšķirīga programmatūras sastāva ziņā, testa rezultāti var nedaudz atšķirties no tiem, kas norādīti zemāk galvenajā testēšanā. Mērījumi tika veikti ar Seagate 5400.6 disku.

Atgādināšu, kā tika iegūti skaitļi. Startēšanas laikā tika mērīts laiks no klēpjdatora ieslēgšanas (t.i., tas ietvēra BIOS testa laiku, šis laiks vienmēr ir 4 sekundes) līdz brīdim, kad parādās zils sveiciena ekrāns, parādās darbvirsma, smilšu pulkstenis blakus kursoram pazūd, un, visbeidzot, laiks, kad sistēma pārstāj aktīvi strādāt ar cietais disks. Tāpēc rezultāti parāda četrus skaitļus.

Izejot no miega režīma, mēs mērījām laiku no sistēmas palaišanas līdz brīdim, kad parādījās sveiciena ziņojums un logs ar lietotāja ikonu, un pabeidzām mērījumu, kad sistēma pārtrauca aktīvu darbību ar cieto disku.

Ieejot miega režīmā un izslēdzoties, viss ir vienkārši: tiek mērīts laiks no pogas nospiešanas uz ekrāna līdz brīdim, kad klēpjdators izslēdzas (indikatori nodziest).

Pārbaude tika veikta šādā secībā: sistēma ieslēdzas, pēc tam pāriet miega režīmā, pamodina un izslēdzas. Tas tika darīts divas vai trīs reizes un pēc tam vēl divas reizes pēc citu testu veikšanas.

Datu izkliede bija visur un nedaudz dīvaina. Tā, piemēram, pirmo reizi mērot laiku, lai pārietu miega režīmā, tas bija 13 sekundes, pēc tam apmēram 10-11. Parasti arī citiem mērījumu laiks nedaudz samazinājās, piemēram, pirmo reizi palaišanas reize 1,03, otrā un tālāk 57 sekundes. Starp citu, gadījumos, kad rezultāti ir nestabili, mēģināju iekavās norādīt visdažādāko skaitli. Ļaujiet man uzsvērt, ka šie ir rezultāti, kas visvairāk atšķiras no vidējā.

Atgādināšu arī (par to jau runāju pirmajā daļā), ka Windows 7 ir labāk optimizēta darbam ar cieto disku. Kad tiek parādīta darbvirsma, sistēmu var izmantot, lai gan tā turpina ielādēt datus no diska. HR šādā situācijā ir praktiski nekontrolējams, savukārt “septītnieks” adekvāti reaģē uz komandām, lai gan to izpilde prasa nedaudz ilgāku laiku. Tas pats attiecas uz pamošanos no miega režīma: lai gan sistēma ilgstoši turpina strādāt ar disku, to joprojām var izmantot.

Tātad, redzēsim, kā pēc instalēšanas mainās sistēmas veiktspēja liels skaits aplikācijas, t.sk. lietojumprogrammas ar rezidentu moduļiem (antivīruss, Nokia programmatūra utt.). Starp citu, tie padarīja nodalījumu ievērojami smagāku no aptuveni 17 GB (tīrā Windows 7) līdz 32,5 GB.

Starts kļuvis lēnāks vidēji par 10 sekundēm, bet disks turpina griezties ļoti ilgi – divas minūtes vienas vietā. Seven var optimizēt sāknēšanas procesu, atšķirībā no XP, kas mēģina ielādēt “visu uzreiz” un iet traki (šis ir tikai mācību grāmatas gadījums, kad disks darbojas, bet datu pārsūtīšana no tā ir minimāla).

Pāreja uz hibernāciju ir paredzami ilgāka: galu galā diezgan daudz no manis instalētajām programmām izmanto dažādus aģentus un rezidentu moduļus, turklāt, iespējams, tie vienkārši pārblīvē sistēmu. Tomēr atšķirība ir iespaidīga – sistēmai nepieciešams divreiz ilgāks laiks, lai aizmigtu. Arī izslēgšana ir kļuvusi ilgāka - galu galā jums ir jānosūta komanda aizvērt visām rezidentu programmām un jāgaida atbilde. Vēlos vērst jūsu uzmanību uz to, ka, aizverot programmas, neparādījās neviens logs, kas norādītu, ka sistēma nevar apturēt to vai citu programmu; Manuprāt, šī atšķirība ir kritiska, jo... visu šo laiku ir jāgaida, līdz sistēma beigs darboties, lai varētu salikt klēpjdatoru. 10 sekundes ir piecelties un savākt pārējās lietas, 31 piecelties, sagatavoties un pagaidīt divdesmit sekundes.

Tādējādi tīra sistēma pamata darbības veic apmēram divas reizes ātrāk nekā strādājoša. Atšķirība ir īpaši pamanāma, ja instalējat sistēmu no nulles un pēc tam instalējat lietojumprogrammas. Manuprāt, dažāda veida optimizācijas (defragmentēšana, datu pārvietošana uz diska sākumu u.c.) nedaudz palīdz, bet būtiski mainīt ir grūti. Ir arī radikālāks veids: manuāli aizliegt dažu programmu un moduļu palaišanu operētājsistēma, tad ielādes laiks tiks samazināts.

Failu kopēšanas ātrums

Failu pārsūtīšana un kopēšana, iespējams, ir viens no galvenajiem uzdevumiem, kurā varat skaidri redzēt, cik ātrs ir konkrētais disks. Turklāt viens no pamanāmākajiem: šeit visbiežāk lietotājs sēž klēpjdatora priekšā un gaida, kad kopēšana tiks pabeigta. Turklāt šos skaitļus var izmantot, lai netieši novērtētu programmu lejupielādes ātrumu. Dati ir ņemti no galvenajiem Seagate 5400.6 diska testiem. Turpmāk tekstā C un D nozīmē diskdziņa nodalījumus.

Atgādināšu, ka darba sistēmā darbojas rezidentu programmas, tostarp antivīruss. Filma (vienfails) tika kopēta gandrīz tieši tāda pati, kopējot arhīvus atšķirība jau ir manāma, dokumentiem atšķirība ir vēl jūtamāka. Turklāt darba sistēmā ir atšķirība, no kurienes un uz kurieni tiek kopēti faili. Secinājumus par izsaiņošanas procesu pagaidām neizdarīsim, jo... ļoti liela izkliede uz darba sistēmu.

Beidzot ļoti dīvaina un nesaprotama situācija ar failu dzēšanu. Šajā situācijā man ir grūti izdarīt secinājumus, tālāk aplūkosim citu dalībnieku rezultātus. Turklāt situācija atkārtojās, bet ar nesaprotamiem pavērsieniem, reizēm dzēšana prasīja 20 minūtes, reizēm 30. Diriģents visu izdzēš ātri, sekundēs.

Cieto disku un SSD salīdzinājums, veicot darba slodzi

Nu, paskatīsimies, kā viņi uzvedīsies reālas lietojumprogrammas dalībniekus mūsu testēšanā un vai SSD spēs saglabāt savas priekšrocības salīdzinājumā ar cietajiem diskiem.

Diska attēla izveide un izvietošana

Pirmajā testā es nevarēju pretoties un izdarīju to, kas man bija jādara testēšanas laikā - izveidoju un izvietoju diska nodalījuma arhivētus attēlus. Pārbaude tiek veikta ārpus operētājsistēmas, plus arhivēšana... Vispār, paskatīsimies, kurš šeit ir ātrāks.

7200.2 ir nedaudz ātrāks par 5400.6, kaut kādu iemeslu dēļ ievērojami apsteidzot arhivēšanas laikā. SSD ir divreiz vai vairāk ātrāk nekā cietie diski. Tas ir īpaši labs tīras sistēmas izvietošanā, tas ir gandrīz trīs reizes ātrāks.

Sistēmas palaišana, izslēgšana un miega režīma ieslēgšana un izslēgšana

Tagad redzēsim, cik daudz laika nepieciešams, lai palaistu un izslēgtu operētājsistēmu dažādos datu nesējos. Kādu iemeslu dēļ daudzi cilvēki sistēmas palaišanas laiku uzskata par vissvarīgāko rādītāju. Man šķiet, ka tās ir to laiku relikvijas, kad cilvēki strādāja birojā galddatori un izslēdza tos naktī (tomēr šī prakse joprojām ir izplatīta šodien). Patiešām, gaidīšanas un miega režīmi šajā gadījumā nav nepieciešami, izslēgšanas ātrums nav svarīgs, jo pēc izslēgšanas procesa sākšanas jūs varat doties mājās. Atlicis tikai ielādes laiks, jo... Ierodoties darbā un iedarbinot datoru, jāgaida, līdz varēsi spēlēt pasjansu.

Runājot par klēpjdatoriem un jo īpaši par darbu ar tiem, lietas ir nedaudz atšķirīgas. Es personīgi izslēdzu savu klēpjdatoru apmēram reizi divās nedēļās, kad sistēma sāk slikti darboties pastāvīga miega un hibernācijas dēļ. Un pat tad biežāk nekā “es pārstartēju klēpjdatoru”, bet gan “klēpjdators pārstartējās” (un atvadu dati no darbojas lietojumprogrammas). Visos citos gadījumos es ievietoju klēpjdatoru gaidīšanas režīmā (kad tas darbojas no tīkla) vai miega režīmā (ja tas darbojas ar akumulatora enerģiju, lai to netērētu). Attiecīgi man svarīgāks ir laiks, lai ieietu un izietu no miega režīma. Turklāt šim režīmam ir divas svarīgas priekšrocības salīdzinājumā ar tā izslēgšanu: pirmkārt, sistēma sāk darboties daudz ātrāk, un, otrkārt, viss nepieciešamie pieteikumi jau ir atvērti, un darbs ir tieši tur, kur pabeidzāt iepriekšējo reizi. Tas ir ļoti ērti un ietaupa daudz vairāk laika nekā pāreja no cietajiem diskiem uz SSD.

Tomēr mūsu raksts ir tikai par to salīdzināšanu, tāpēc mēs to arī darīsim. Vispirms salīdzināsim, kā šeit sākās tīrā sistēma.

Sākumā SSD sistēmas daudz ātrāk. Turklāt, kā jau atzīmēju, diska piekļuves indikators nedeg visu laiku (atšķirībā no HDD), t.i. SSD nav sastrēgums; sistēmai ir vajadzīgs zināms laiks, lai “sagremotu” datus. Pirmajā reizē viņam neizdevās nezināmu iemeslu dēļ, pārējās reizes sistēma startēja tajā pašā laikā - 24 sekundēs. SSD ir ātrāks arī citās disciplīnās, dažos gadījumos ievērojami, citos ne tik daudz, ja ņemam vērā, ka par trešdaļu tas ir “nav daudz”.

Disku cīņā 7200.2 beidzot ieguva nelielu vadību. Kā redzat, ar to sistēma sāks darboties un nedaudz ātrāk iziet no hibernācijas. Turklāt priekšrocība ir stabila, lai arī neliela - jūs ietaupīsiet 2-4 sekundes.

Apskatīsim, kas notiks, ja izmantosim strādājošu sistēmu.

Ļaujiet man uzreiz paskaidrot, ko nozīmē “garš”: tas ir vairāk nekā divarpus minūtes. Šķita, ka dažādos gadījumos šis laiks bija no trīsarpus līdz piecām minūtēm. Bet diska darbība gandrīz neietekmē darbību.

Cietie diski ir ļoti tuvu, darbības atšķirību nav iespējams pamanīt. Tas ir pilnīgi iespējams jauns grūti 7200 apgr./min disks dos nedaudz labākos rezultātus, bet cik? Tikai sekundi? Tajā pašā laikā rezultātu izplatība dažkārt sasniedza 5-6 sekundes. Tas ir, kā redzat, strādājošā sistēmā diska veiktspējas atšķirība ir izlīdzināta. Varbūt tas izpaudīsies dažos specifiskos uzdevumos (viņi saka, ka dažos gadījumos diska video kodēšana ir ļoti svarīga), bet, veicot standarta uzdevumus, skaitļu atšķirība ir nenozīmīga.

SSD ieslēdzas ātri, ātri ieslēdzas hibernācijā (turklāt, kas ir svarīgi, kamēr sistēma raksta datus, lai pārietu hibernācijā, portatīvo datoru jau var salikt somā, nav jāgaida), izrādās... skaitļu ziņā nav daudz ātrāk, bet man tas arī viss Likās, ka sistēma ar to strādāja ātrāk. Turklāt, ja cietais disks nepārtraukti griežas un jau ir dzirdams kraukšķošs troksnis no darbības, tad ar SSD dati tiek nolasīti pa daļām un ar pauzēm. Sistēmas izslēgšana visur ir aptuveni vienāda, bet es domāju, ka šis process vienkārši nav tik atkarīgs no tā diska apakšsistēma.

Apkoposim visus datus vienā tabulā. Katram diskam pirmā kolonna ir tīra sistēma, otrā ir strādājoša.

Visur laiks ir aptuveni dubultojies. Turklāt tā ir precīzi dubultota neatkarīgi no tā, vai sākotnējā vērtība ir maza vai liela. Tāpēc, ja vēlaties iegūt visvairāk ātra sistēma, tad jums ir ne tikai jājaunina diskdziņi, bet arī jāpievērš uzmanība pašas sistēmas optimizācijai un, pats galvenais, jāizvēlas lietojumprogrammas, kas darbosies. Tas ir daudz lētāks un var nest arī labas dividendes.

Failu kopēšanas testi

Nu, pāriesim pie visinteresantākajiem, manuprāt, testiem - testiem datu kopēšanai. Šie testi mums ir interesanti divu iemeslu dēļ: pirmkārt, tas ir tieši gadījums, kad diska apakšsistēmas ātrums nosaka patērēto laiku, un, otrkārt, izmantojot šos datus, mēs varam netieši noteikt, cik ātri tiks palaists programmas un faili tiks atvērti: galu galā arī tās ir operācijas, kas nolasa no diska. Izmantojot tos, var novērtēt disku un SSD ātrumu ikdienā, kad, piemēram, tie palaiž kādu aplikāciju vai atver kādu failu.

Atgādināšu, ka faili tika pārkopēti no viena diska nodalījuma uz otru, t.i. Disks gan lasīja, gan ierakstīja datus.

*Tas ir no D līdz C. C uz D tiek kopēts par 3,45
** Tas ir uz C. Uz D tas tiks atvilkts 5.11. gadā.
*** diriģents visu izdzēš sekundes vai divu laikā

Godīgi sakot, es nezinu, kāpēc šādi skaitļi parādījās, dzēšot failus 5400.6. Turklāt rezultāti ievērojami atšķiras. Man ir priekšstats, ka vainīga programmatūra (piemēram, antivīruss), bet, no otras puses, sistēma ir identiska visiem diskiem. Tāpat es nevarēju izskaidrot, kāpēc 7200.2 kopē ātrāk no C uz D, bet 5400.6 dara pretējo. Visbeidzot, nav skaidrs, kāpēc pastāv tik atšķirības arhīvu kopēšanā no SSD.

Kopumā ir skaidrs, ka visiem diskdziņiem ātrums ir atkarīgs no faila lieluma, lai gan SSD atšķirības Atšķirības starp filmu un arhīvu komplektu tikpat kā nav (tikai parādījusies dīvaina atkarība no tā, kur tā kopēta). Jo tuvāk lasīšanas un rakstīšanas process ir lineāram, jo ​​lielāks ir ātrums. Absolūtos skaitļos SSD diskdzinis ir vadībā ar lielu pārsvaru: visbiežāk mēs runājam par trīs līdz četras reizes pārākumu. Viss, ko sauc par "mušām". Sarežģītākajā kategorijā, dokumentu komplektā, atšķirība ir vēl ievērojamāka.

Starp citu, tā kā mēs runājam par salīdzināšanu, lūdzu, ņemiet vērā, ka 5400.6 kopē lielu apjomu daudz ātrāk, gandrīz par minūti. Jā, un caurmērā izsaiņošana ir ātrāka (lai gan izvelkot, laiks krietni uzlēca). Failu kopēšanā 7200.2 nevarēja tikt uz priekšu, lai gan ar to rēķinājos.

Tomēr aplūkotajām shēmām ir sava īpatnība: dati tiek nolasīti no diska un uzreiz tajā ierakstīti no viena nodalījuma uz otru. Bet ko darīt, ja mēs skatāmies uz tīrāku lietu: dati tiek tikai lasīti vai tikai rakstīti? Šim nolūkam mēs izveidojām virtuālais disks V RAM datoru un pārbaudiet, cik atšķirīgi ir skaitļi, strādājot ar acīmredzami ļoti ātru RAM disku.

Skaitļi ir doti filmas/arhīva/dokumenta formātā

Rezultāti, pārkopējot datus no virtuālā diska uz fizisko disku, rada vistumšākās aizdomas: vai rakstīšana vienmēr ir ātrāka nekā lasīšana? Man šķita, ka tas nevar notikt. Turklāt šajā testā SSD pat zaudē līdz 5400.

Ja salīdzina datus ar augstāk redzamo tabulu un pieņem (labi, pēkšņi), ka kešatmiņai nav nekāda sakara ar to, tad tiek iegūti smieklīgi dati: cik daudz ātrāk ir vispirms iekopēt visu failu RAM un pēc tam ierakstīt disks, salīdzinot ar vienkāršu kopēšanu no diska uz disku. Filma uz 5400.6, izmantojot virtuālo disku, tika nokopēta 12+5=17 sekundēs (t.i., vispirms tā tika nolasīta pilnībā un pēc tam uzrakstīta pilnībā), un, pārkopējot no nodalījuma D uz C nodalījumu, tas aizņēma 26 sekundes. sekundes, t.i. mēs zaudējām 9 sekundes no 26. Kopējot dokumentus, atšķirība parasti ir vairāk nekā divas reizes. Es pieņemtu, ka šī atšķirība ir saistīta ar to, ka diskdziņi "dzen galvas" uz priekšu un atpakaļ lasot un rakstot. Atliek saprast, kāpēc SSD shēmā ar kopēšanu caur virtuālo disku ir arī divreiz ātrāks, šķiet, ka nav ko pārpozicionēt.

Tas noslēdz mūsu pētījumu par failu kopēšanas ātrumu. Apskatīsim vēl vienu aspektu, kur mums ir ļoti svarīgi, cik ātrs ir mūsu brauciens. Proti, aplikāciju uzstādīšanai un darbībai.

Lietojumprogrammu instalēšana un palaišana

Tātad, paskatīsimies, cik liela atšķirība ir ikdienas darbā, proti, tādos uzdevumos kā programmu instalēšana un palaišana. Principā mēģināju atlasīt, no vienas puses, aplikācijas, kuras tiek izmantotas salīdzinoši bieži, un no otras puses – lielas pakas, kur uzstādīšanas laika atšķirība ir ievērojama, un kurām brokastīs nepieciešams samērā ilgs laiks. Atgādināšu, ka lasītāji testiem var ieteikt savas lietojumprogrammu versijas.

Tā kā lielākā daļa testu netika izpildīti ar 5400.6, salīdzinājums galvenokārt tiks veikts starp vienu cieto disku un SSD. Kopumā, kā redzam, SSD priekšrocība ir divas līdz trīs reizes. Tiesa, ir daži izņēmumi, piemēram, Acronis tika instalēts aptuveni tajā pašā laikā, un atšķirība, instalējot Office, nav tik liela. Vai nu instalējot šīs aplikācijas, darbam ar disku nav būtiskas nozīmes, vai arī aplikācija ir instalēta tā, ka SSD nedarbojas efektīvi. Pievērsiet uzmanību spēlēm. Uzstādot Crysis Warhead, atšķirība ir neliela, turklāt vieta starp cietajiem diskiem tiek sadalīta ļoti dīvaini. Bet HawX demonstrē gandrīz klasisku shēmu.

Apskatīsim lietojumprogrammu palaišanu. Citos materiālos es vēlreiz mēģināšu pārbaudīt diskus šajā disciplīnā uz darba sistēmas. Tomēr tālāk jauna sistēma viss sākas viegli.

Kā redzat, vairumā gadījumu SSD priekšrocības saglabājas. Neskatoties uz to, turpināsim testēšanu tieši no aplikācijas ātruma viedokļa un aicināsim lasītājus izteikt ieteikumus: ko tieši un kādos režīmos pārbaudīt.

Secinājumi

Nu, pāriesim pie secinājumiem un redzēsim, kurš kurā kategorijās ir vadošais.

Ātrums

Galvenais: vairumā gadījumu SSD ir ievērojami ātrāki nekā tradicionālie cietie diski. Priekšrocība ir divas līdz trīs reizes, tas ir daudz, atšķirība ir vienkārši milzīga. Tādējādi sintētiskās pārbaudes rezultāti kopumā apstiprinājās, lai gan SSD priekšrocības tur bija vēl būtiskākas. Tomēr tas ir normāli: operētājsistēma un daudzi citi faktori veicina darbības ātruma atšķirību izlīdzināšanu dažādi veidi diskus.

Lietojot iekšā īstā dzīve un reālos uzdevumos SSD, kā redzams iepriekš, sniedz ievērojamas priekšrocības. Tik liels, ka nav nepieciešami mērījumi: tas ir ļoti skaidri redzams “ar aci”. Lietojumprogrammas tiek palaistas un darbojas ātrāk, un operētājsistēma ir arī ievērojami ātrāka. Pārvietojot sistēmu uz SSD, jūs uzreiz jūtat, ka tā ir kļuvusi reaģējoša daudz ātrāk nekā iepriekš. Tiesa, ir arī relatīvs mīnuss: ja iepriekš varēja ieslēgt, piemēram, kopēšanu un iet darīt citas lietas, tad tagad tas beidzas pārāk ātri, lai paspētu pārslēgties. Es personīgi uzreiz pamanīju, ka sistēma sāka ātrāk pārziemot un izkļūt no tās daudz ātrāk. Turklāt atšķirība ir redzama, kā saka, ar neapbruņotu aci. Lietojumprogrammu palaišana ir kļuvusi ātrāka, taču to nav tik viegli “noķert”, jo... lielākoties viņi darbu sāka diezgan ātri pirms tam.

Kopumā, ja ātrums jums ir kritisks un visi citi apsvērumi (skatiet tālāk), tostarp īpaši augstā cena, nav svarīgi, SSD novērsīs vienu no zināmajām sistēmas vājajām vietām.

Izmērs

Runājot par izmēru, absolūtos skaitļos SSD zaudē daudz. Ieslēgts šobrīd pat 128 gigabaitu modeļi maksā lielu naudu, turklāt cena ļoti atkarīga no ietilpības: jo vairāk vietas, jo dārgāks (un daudz dārgāks) disks. Tajā pašā laikā 500 GB cieto disku var iegādāties ļoti lēti.

Bet vai jums ir nepieciešams daudz vietas? Principā ar 128 gigabaitiem vajadzētu pietikt darba sistēma, it īpaši, ja jums ir mājas dators vai ārējais ciets disks, kurā varat izmest arhīvus un multivides datus. Labi, ja jūsu darbs nav saistīts ar kaut ko resursietilpīgu: piemēram, aktīvu video montāžu. Vairākas darba programmas, teksta arhīvs, e-pasta datu bāze, nedaudz mūzikas un bez (vai ļoti maz) spēļu un filmu. Un, iegādājoties disku ar 64 GB ietilpību, jums ir jāsagatavojas taupīšanas režīmam. Kad es testēju OS ar instalētās lietojumprogrammas Tas jau aizņēma 35 GB, un es neinstalēju visu, ko gribēju. Darbam vietas paliks pavisam maz.

Ja mēs runājam par mājas multivides klēpjdatoru un pat vienīgo (tas ir, bez ārējā datu nesēja arhīvam), tad SSD noteikti nav piemērots: tā ietilpība ļoti ātri pārtrauks būt pietiekama. Šajā gadījumā SSD nodrošinās ātruma palielināšanu, bet datu glabāšanai būs nepieciešams papildu ārējais cietais disks. Tomēr es uzdrošinos ieteikt, ka lielākajai daļai mājas lietotāju SSD izmantošana ir vienkārši lieka.

Uzticamība

Vēl viena milzīga SSD priekšrocība: palielināta uzticamība ikdienas darbā. Galu galā tas ir nejutīgs pret triecieniem un vibrācijām, un, ja bieži nēsājat līdzi klēpjdatoru, triecienizturība ir milzīgs pluss. Tomēr ar klēpjdatoriem man paveicās, neskatoties uz atkārtotām avārijām, nevienā no tiem disks neizdevās. Bet visi mani klēpjdatori bija aizsargāti cietais disks, kā likums, tam varētu būt nozīme ar akselerometru, kas to izslēdz krītot. Bet ārējais disks Vienreiz nometu (neveiksmīgi izvilku vadu), pēc tam uz tā parādījās bojāta vieta. Bet pēc tam tas strādāja labi. Tomēr šis ir mans personīgais piemērs, stāsti, kad pēc kritiena ciets klēpjdators Disks pārstāja darboties vai pazaudēja daudz datu internetā.

SSD ir vēl viena darbības priekšrocība: jums vispār nav jāuztraucas par klēpjdatora kratīšanu. Piemēram, kad klēpjdators pāriet ziemas guļas režīmā (un šajā laikā tas aktīvi raksta diskā), jūs jau varat aizvērt vāku un iesaiņot to somā. Tas nav ieteicams to darīt klēpjdatoros ar cieto disku, jūs varat to sabojāt.

Tomēr ne velti es izdarīju atrunu par ikdienas darbu: galu galā SSD uzticamība ilgtermiņā ir apšaubāma. Lēti pirmās paaudzes SSD (uz tiem pašiem EEE datoriem) jau sāk lēnām sabojāt. Domāju, ka dārgie un jaunākie SSD kalpos ilgāk, bet cik ilgi? Atšķirībā no cietajiem diskiem ar grūti paredzamu mehānisko nodilumu, SSD ir ļoti specifiski novecošanas kritēriji, kas saistīti ar ierakstīšanu diskā.

Cena

Grūtākais aspekts, jo moderns ātrie SSDļoti dārgi. Apmēram 3-4 reizes dārgāks par cieto disku, kas arī ir trīs reizes ietilpīgāks. Tie. jo ātrāk, jo mazāks un dārgāks. Vai spēle ir sveces vērta? Manuprāt, tas ir tā vērts, ja aktīvi strādājat ar klēpjdatoru. Lielāks klēpjdatora ātrums ļauj ietaupīt vērtīgas dzīves minūtes un nervu šūnas, kas tiek izniekotas, kliedzot "Kāpēc tas viss ir tik lēni?!" Neaizmirstiet par lielāku diskdziņa uzticamību un datu drošību. Šajā ziņā strādājošai sistēmai SSD var padarīt darbu ērtāku, un arī palielinātā diskdziņa uzticamība ir ko vērts. Attiecībā uz vispārēju un mājas lietošanu, ir vērts iegādāties SSD, ja esat gatavs samierināties ar cenu starpību: veiktspēja jūs patīkami pārsteigs.

Daudzi cilvēki uzdod jautājumu "kāpēc jums ir nepieciešams ssd?" Tikai pirms 5-6 gadiem parastajam cietajam diskam (HDD) vienkārši nebija alternatīvas. Viņš tika galā ar visiem iespējamajiem uzdevumiem: milzīgu video failu apjomu glabāšana bija vienkārša, simtiem gigabaitu mūzikas ierakstīšana nebija problēma, tūkstošiem mazu failu satura atcerēšanās viņam arī nebija nekas pārdabisks.

Tā tas bija līdz noteiktam brīdim vai drīzāk līdz 2009. gadam, līdz parādījās tehnoloģija SSD disku izveidei. Kāda tad bija jēga radīt kaut kādu “citu” tehnoloģiju sen pārbaudītās, jūs jautājat? Ļaujiet man uzreiz izdarīt atrunu: ja jūs domājat, ka starp tiem nav atšķirības vai tas ir nenozīmīgs, jūs maldāties.

Kā izrādījās, cietajam diskam ir vairāki trūkumi, kurus nevar atrisināt, vienkārši uzlabojot HDD veidošanas tehnoloģiju. Tas ierosināja principiāli atšķirīgu pieeju, lai izveidotu ierīci, kas spēj uzglabāt milzīgu informācijas daudzumu un, pats galvenais, ātri to ierakstīt un arī ātri nolasīt informāciju no pašas.

Tas galvenokārt nosaka to, ka nav iespējams turpināt uzlabot HDD izveides tehnoloģiju. Proti, tās pašas “pankūkas”, kuras, lielā ātrumā griežoties, rada jūtamu vibrāciju (pārbaudei pamēģini paņemt rokās strādājošu “skrūvi”). Turklāt lasīšanas galviņa atrodas tik tuvu šiem diskiem, ka mazākais trieciens korpusam var izraisīt sliktu sektoru parādīšanos.

Tā paša iemesla dēļ HDD ir labāks Nestrādājiet nevienā pozīcijā, izņemot horizontālo. Protams, nevar teikt, ka cietie diski nemaz netiek uzlaboti: ražotāji nemitīgi “spēlējas” ar dažādu skaitu “pankūku” iekšā, paši cietie diski kļūst arvien ātrdarbīgāki (high-speed), lasīšanas un. arī rakstīšanas ātrums ir palielinājies, salīdzinot ar vecākiem modeļiem.

Un to jauda jau sen ir pārsniegusi “psiholoģisko” atzīmi 1 TB (1000 GB). Bet tālāk nav kur iet. Pat mūsdienu HDD visiem arī nepatīk zemas temperatūras (viņu “komforta zona” ir no +18 līdz +45 grādiem), viņi baidās no triecieniem, strādājot sakarst, rada troksni un aizņem daudz vietas sistēmas blokā. Un tā ir galvenā atšķirība SSD diskdzinis a - vispār nav kustīgu daļu.

Tas ir, nav absolūti nekādas mehānikas, bet darbības princips ir ļoti līdzīgs zibatmiņas diskam, tikai daudzkārt labāks (uzticamāks). Šajā ziņā to pilnīgi pareizi sauc - " cietvielu disks" Tam ir daudz vairāk priekšrocību nekā trūkumu. Piemēram, zems enerģijas patēriņš, jo ierīces dizains nesatur motorus vai elektromagnētus.

SSD nebaidās no rupjas apiešanās (nejauši kritieni, piemēram, uz grīdas no augstuma) un ir izturīgāki pret pēkšņām temperatūras izmaiņām – tas ir, var stabili darboties pat aukstā laikā (līdz -10). SSD vispār nerada troksni. To var ieteikt dažādām ierakstu studijām vai vienkārši cilvēkiem, kuriem tāda nav svešs troksnis un vibrācijas.

Ar HDD, protams, viss nav tik rožaini. Pieņemsim, ka viena cietā diska darbību ir grūti noteikt ar neapbruņotu ausi, bet iedomājieties, kas notiks, ja vienā datorā uzstādīsiet 10 cietos diskus! Un katrs no viņiem ik pa laikam kādu publicēs sveša skaņa- piemēram, klikšķi, kas ir neizbēgami cietajiem diskiem (lasīšanas darbības sākumā vai izejot no miega režīma utt.).

SSD mazais izmērs ir vēl viens būtisks pluss (to var uzstādīt, piemēram, diskdziņa vietā), jo šādas ierīces bieži tiek uzstādītas klēpjdatoros un pat netbooks, kur korpusa biezums ir tikai pāris centimetri. Un pat parastajā datorā pēc SSD instalēšanas iekšpusē būs vairāk vietas vadu maršrutēšanai sistēmas vienība, un arī teorētiski ventilācijai vajadzētu uzlaboties.

Ak jā, aizmirsu pateikt, SSD diski darbības laikā praktiski nesasilst un ja arī uzsilst, tas nekādi neietekmē to darbību, tātad apm. papildu dzesēšana tu vari aizmirst. Un “treknākais” SSD plus ir labākais ātrums informācijas lasīšana/rakstīšana. Tas ir daudzkārt lielāks nekā pat ātrākajā HDD. Parasts cietais disks diezgan viegli apstrādā failus liela izmēra, piemēram, HD filmas.

Pat ja tas ir gandrīz pilnībā piepildīts ar līdzīgiem failiem, atvērt jebkuru no tiem sekundē viņam nav grūti. Tomēr mēģiniet augšupielādēt vairākus simtus mazu failu (attēlus, teksta dokumenti), un jūs būsiet nepatīkami pārsteigts. Pēc kāda laika cietais disks kļūs “pārdomāts”, sasalst, un ierakstīšanas ātrums samazināsies. Problēma slēpjas fenomenā, ko sauc par "sadrumstalotību".

Fakts ir tāds, ka cietais disks raksta uz magnētiskie diski secīgi katrā šūnā, un šūnas savukārt tiek apvienotas sektoros. Pieņemsim, ka jūs tajā ierakstījāt 200 fotoattēlus, pēc tam tos rediģējāt, un daži no tiem tika pilnībā izdzēsti. Tajā pašā laikā pieņemsim, ka cietais disks jau bija gandrīz piepildīts ar kaut ko citu.

Izrādās, ka dzēstās fotogrāfijas vietā būs tāda kā “tukša” vieta (pārtraukums). Laika gaitā, kad vēlaties šajā diskā augšupielādēt vēl pāris simtus fotoattēlu, tā vietā, lai izveidotu vienu ķēdi, informācija sāks nedaudz ierakstīties šajās "tukšās vietās".

Rezultātā, mēģinot atrast savu fotoattēlu, cietā diska lasīšanas galviņa sāks haotiski steigties pa visu “pankūkas” apgabalu, no sektora uz sektoru, savācot jūsu failu (foto) pa gabalu. , jo nav skaidras secības, šķiet, ka fails ir izkaisīts pa visu cieto disku.

Lai novērstu šo parādību, pat Windows OS (operētājsistēmas) izstrādes stadijā tika izstrādāta utilīta, kas paredzēta defragmentēšanas procesa veikšanai. Tas ir, dažādu viena faila daļu savienošana kopā. Ieteicams periodiski veikt defragmentēšanas darbību visos cietajos diskos. neatkarīgi no to apjoma - lai paātrinātu datoru (ja, protams, jūsu OS ir instalēta šajā konkrētajā cietajā diskā).

Tātad, nav nepieciešams defragmentēt SSD. SSD gadījumā jums burtiski nekas nav jādara defragmentēšanas procedūras vietā. Pat viedais Windows 7 atspējo šo funkciju (tikai šim sējumam), tiklīdz redz, ka datorā ir instalēts SSD diskdzinis. SSD papildus NAND atmiņas moduļiem ir uzstādīts kontrolleris, kas ļauj ierakstīt jebkurus datus jebkurā atmiņas sektorā, pēc kura tas uzreiz sniedz informāciju.

Tās visas bija priekšrocības, taču, dīvainā kārtā, SSD ir arī trūkumi. Jebkuram SSD diskam ir ierobežots atmiņas bloku rakstīšanas (pārrakstīšanas) ciklu skaits.

Ja katru dienu kopēsit, pēc tam izdzēsīsit un pēc tam vēlreiz iekopēsit gigabaitus informācijas savā SSD, jūs diezgan ātri varēsit paziņot par tā nāvi. Taču, kā minēts iepriekš, SSD ir aprīkoti ar kontrolieri, kas arī rūpējas par vienmērīgu informācijas sadali pa visiem atmiņas blokiem, nevis koncentrējas uz kādu vienu bloku (kas novedīs pie tā kļūmes).

Tādējādi, izmantojot visas tehnoloģijas, bija iespējams palielināt ierakstīšanas/pārrakstīšanas ciklu skaitu līdz vidēji 10 000 reižu, un tas ir ≈8–13 darba gadi, kas, atklāti sakot, ir ļoti cienīgs rezultāts, un nav jēgas prasīt vairāk. Paņemsim pat 5 gadus, pēc kura vidējais šodien iegādātais SSD disks, visticamāk, jau būs muzejs vai kaut kas tamlīdzīgs.

Tomēr ilgstoša darbība tiek garantēta ar nosacījumu, ka katru dienu netiek pārrakstīti desmitiem gigabaitu informācijas - HDD ir labāk piemērots šiem mērķiem. Otrs SSD trūkums ir tā zemā maksimālā ietilpība (2TB modeļi jau ir parādījušies) un viena gigabaita augstās izmaksas salīdzinājumā ar HDD. Kā uzzināt, cik maksā viens gigabaits atmiņas?

Jā, mēs vienkārši sadalām ierīces izmaksas ar tās ietilpību = viena gigabaita cena. Tas viss, protams, ir aptuveni, taču pat pēc šādiem aprēķiniem viena gigabaita atmiņas izmaksu atšķirība var būt 10 vai vairāk reizes! Lielākā daļa cilvēku izmanto SSD, lai tajā instalētu OS, un šim nolūkam der SSD ar 60 GB vai lielāku ietilpību.

Kā redzat, atšķirība šo divu veidu ierīču dizainā ir kolosāla. Domāju, ka rūpīgi izlasot šo rakstu, katrs pats izlems, kas ir labāks - HDD vai SSD.

Pirmkārt SSD, vai cietvielu diskdziņiem, kas izmanto zibatmiņa, parādījās 1995. gadā un tika izmantoti tikai militārajā un kosmosa jomā. Milzīgās izmaksas tajā laikā kompensēja unikālas īpašības, kas ļāva šādiem diskiem darboties agresīvā vidē plašā temperatūras diapazonā.

Ja bailes no zibatmiņas nolietošanās sasniedz panikas līmeni, tad ir vērts aplūkot jaunas (un dārgas) tehnoloģijas uzglabāšanas formātu veidā. 3D NAND. Visus jokus malā, tā ir nākotne. SSD– šeit apvienots liels ātrums un augsta uzticamība. Šāds disks ir piemērots pat svarīgām serveru datu bāzēm, jo ​​ierakstīšanas resurss šeit sasniedz petabaitam, un kļūdu skaits ir minimāls.

Es gribētu izcelt atsevišķā grupā SSD diskdziņi ar interfeisu PCI-E. Viņam pieder liels ātrums lasīt un rakstīt ( 1000-2000 Mb/s), un vidēji dārgākas nekā citās kategorijās. Ja priekšplānā izvirza sniegumu, tad šis labākā izvēle. Trūkums ir tāds, ka tas aizņem universālu PCIe slotu, kompakto formātu mātesplatēm var būt tikai viens PCIe slots.

Ārpus konkurences - SSD ar NVMe loģisko interfeisu, kuru lasīšanas ātrums pārsniedz 2000 MB/s. Salīdzinot ar SSD kompromisa loģiku AHCI, ir daudz lielāks rindas dziļums un vienlaicīgums. Augsta cena tirgū, un labākās īpašības- entuziastu vai profesionāļu izvēle.

Tagad arvien vairāk lietotāju domā par pāreju no HDD uz SSD. Šī problēma ir īpaši aktuāla vidējas cenas spēļu sistēmu īpašniekiem, jo ​​budžeta segmentā joprojām priekšroka tiek dota cietajam diskam, savukārt augstākā segmenta lietotāji var viegli atļauties ietilpīgu un ātru cietvielu disku. Vidējo cenu tirgū ir jādomā, kuru sistēmas daļu ierobežotā budžetā stiprināt: ņemt vairāk jaudīgs procesors vai videokarti, instalējiet vairāk RAM vai iegādājieties SSD.

Tāpēc testēšanai izmantojām statīvu, kura pamatā ir pārtaktēts 4 kodolu procesors. Neejiet nekur mātesplatē, 16 GB komplekts Patriot Viper 4 RAM DDR4-3200 režīmā un videokarte.

Testa stends:

• AMD Ryzen 5 1400
• MSI X370 SLI PLUS
• esi kluss! Klusā cilpa 240mm
• 2 x 8 GB DDR4-3400 Patriot Viper 4
• Krāsains GTX 1060 SI-6G
• Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37/256G)
• Seagate IronWolf ST2000VN004 2 TB
• esi kluss! Dark Power Pro 11 850 W
• esi kluss! Pure Base 600 Window Orange
• AOC U2879VF

Sākumā mēs atzīmējam, ka šis SSD apvieno Toshiba A19 MLC atmiņas mikroshēmas, 1 GB kešatmiņu un 4 kodolu Phison S10 kontrolieri. Tam pretī ir Seagate IronWolf sērijas 2 terabaitu HDD ar vārpstas ātrumu 5900 apgr./min un 64 MB kešatmiņu. Abi izmanto SATA interfeiss 3.0.

Sintētiskos testos GOODRAM Iridium Pro sērijas modeļa priekšrocības nerada absolūti nekādus jautājumus. Strādājot ar nesaspiežamiem datiem CrystalDiskMark secīgais lasīšanas un rakstīšanas ātrums bija attiecīgi 564 un 530 MB/s. Ar maza bloka slodzi 4 KiB faili, skaitļi sasniedz 34 un 110 MB/s. Konkurenta secīgie ātrumi ir krietni mazāki – attiecīgi 137 un 121 MB/s. Un ar maziem failiem viss ir ļoti slikti, tāpat kā ar visiem cietajiem diskiem.

Darbs ar saspiežamiem datiem testā ATTO diska etalons Cietvielu disks arī ieņem vadību: kamēr cietā diska lasīšanas un rakstīšanas veiktspēja ir aptuveni 130-140 MB/s, tad SSD diskam tie sasniedz 530-560 MB/s.

Datu piekļuves laika un citu testu ziņā arī cietvielu disks izskatās daudz interesantāks. Lai iegūtu sīkāku informāciju, varat noskatīties tālāk esošo videoklipu. Un mēs pārejam pie spēļu etaloniem.

Lai sāktu, noskaidrosim divus punktus. Pirmkārt. Iepriekš gandrīz visus testus veicām vienu vai divas reizes, lai tiktu ielādēti nepieciešamie objekti, un tikai pēc tam ieslēdzām ierakstīšanu un veicām kontrolmērījumus. Tagad testēšana notika pirmo reizi, it kā mēs palaidām spēli un nekavējoties metāmies cīņā.

Otrkārt. Ir labi zināms, ka SSD ļauj ātrāk ielādēt spēles, taču ne vienmēr ir zināms, cik daudz. Mēs arī nolēmām izmērīt šo punktu katra testa sākumā.

Tātad sāksim ar Assassin's Creed Origins ar ļoti augstu grafikas iestatījumu. Gaidīšanas laiks, lai sāktu etalonu, bija nedaudz vairāk par 4 sekundēm ar SSD, un ar HDD mums bija jāgaida vairāk nekā 14 sekundes. Bet pats tests nebija īpaši atklājošs, jo abas sistēmas radīja aptuveni vienādus rezultātus. Un Frame Time grafiks cietā diska gadījumā bija pilnīgi labāks.

Pārslēdzoties no HDD uz SSD, pārbaudiet ielādes laiku Ghost Recon Wildlands, samazinās no 24 līdz 11 sekundēm jeb par 55%. Pārbaudes laikā kadra laika grafiks abos gadījumos bija aptuveni vienāds, taču joprojām sistēma ar SSD radīja par 1 FPS vairāk ar minimālo kadru ātrumu.

gadā tika atrasti ļoti interesanti rezultāti WATCH_DOGS 2 ar augstu grafikas iestatījumu profilu. Pirmkārt, ar HDD spēles ielāde prasa gandrīz 4 reizes ilgāku laiku: 27 sekundes pret 8. Otrkārt, pirmajā atskaņošanas reizē sistēma ar cieto disku ievērojami palēninās: sasalšana sasniedz 6 kadrus sekundē, tāpēc ir nepatīkami spēlēt. Bet ar SSD šādu problēmu nav, jo minimālais rādītājs bija 56 kadri/s, un Frame Time grafiks bija vienmērīgāks.

Pēc tam apgriezāmies, atiestatījām skaitītājus un atkal braucām pa to pašu ielu. Un tā kā visi galvenie objekti jau bija ielādēti, starp rādītājiem nebija lielas atšķirības: minimālais ātrums bija 53 - 55 FPS, bet vidējais - 61.

Tiešsaistes vairāku spēlētāju spēle Battlefield 1 ar ultra iestatījumiem tas SSD tiek ielādēts gandrīz divreiz ātrāk: 21 sekunde pret 41. Minimālā rādītāja ziņā atšķirības nav, taču kadra laika grafiks ir labāks sistēmā ar SSD, tāpēc vienmērīgums un komforts spēlei jābūt augstākai. Un vidējās frekvences ziņā tas bija priekšā: 75 pret 69 FPS.

Izstrādātāji Vajag par Ātrumu Atmaksa Viņi tuvojās līmeņa ielādei ļoti oriģinālā veidā: uzplaiksnījuma ekrāna vietā viņi izmantoja paplašinātu sižetu, tāpēc nebija iespējams noteikt ielādes laiku. Mēs nejutām lielas veiktspējas atšķirības, lai gan, savienojot pārī ar SSD, joprojām ir neliela priekšrocība: 73 pret 70 kadriem sekundē ar minimālo ātrumu un 106 pret 104 vidēji.

Ja nomaināt cieto disku pret cietvielu disku, tad etalons palaišanas laiks GTA V tiek samazināts no 31 līdz 14 sekundēm jeb gandrīz par 55%. Bet mēs neierakstījām nekādas ievērojamas atšķirības kadra laika grafikos. Ātruma indikatori arī izrādījās vienādi: 64 FPS ar izņemšanu līdz 45.

Interesantāks attēls ir redzams Trešā ragana pie maksimālajiem sākotnējiem iestatījumiem. Pirmkārt, sāknēšanas laiks tiek samazināts no 37 līdz 14 sekundēm. Otrkārt, Frame Time grafiks kļūst vienmērīgāks: pat tad, kad skrējām pretējā virzienā, sistēmā ar HDD tika novērotas lielas atšķirības, lai gan objektiem jau vajadzēja būt ielādētiem. Tā rezultātā mums ir liela priekšrocība minimālās frekvences ziņā: 45 pret 55 FPS par labu kombinācijai ar SSD.

Arī etalons izrādījās priekšzīmīgs Pieaugums Tomb Raider pie ļoti augsti iestatījumi. Palaišanas laika samazinājums no 12 līdz 5 sekundēm vairs īpaši nepārsteidz, taču “Ģeotermālās ielejas” aina ir pelnījusi īpašu uzmanību: lietojot HDD, daži objekti iztrūkst vai tiek ielādēti kamerai kustoties, līdz ar to sistēma ir mazāk noslogota. un rada lielāku kadru nomaiņas ātrumu. Ar SSD visi objekti ir savās vietās, tāpēc ātrums ir mazāks. Rezultātā diagrammai mēs ņēmām ainas “Sīrija” rezultātus.

Etalona līmenī Viduszemes kara ēna ar augstu profilu bija vislielākā ielādes ātruma atšķirība: 6 sekundes pret 22. Interesanti, ka pats tests bija ātrāks sistēmā ar SSD, tāpēc man nācās nedaudz pastrādāt ar sinhronizāciju. Gala rezultātos tika reģistrēta vidējā frekvences paritāte un 50% pārsvars minimālajā frekvencē par labu kombinācijai ar cietvielu disku.

Beidzas testa sesija PlayerUnknown's Battlegrounds augstos iestatījumos. Mēs apturējām ielādes taimeri tikai tad, kad visi objekti bija pilnībā ielādēti. Paātrinājums, izmantojot SSD, bija 33%. Un ātruma rādītāju ziņā mani iepriecināja minimālā kadru ātruma palielinājums par 6%. Vidējais rādītājs ir fiksēts pēc paritātes.

Spēļu ielādes laiku salīdzinājums:

Rezultātā mēs redzam, ka cietā diska aizstāšana ar cietvielu disku noved pie spēles ielādes laika samazināšanās vidēji par 59%, citiem vārdiem sakot: ielāde notiek vairāk nekā 2 reizes ātrāk. Dažos gadījumos kadra laika grafiks kļūst vienmērīgāks un palielinās minimālais FPS, tas ir, uzlabojas spēles komforts.

Minimālā un vidējā kadru nomaiņas ātruma salīdzinājums spēlēs:

Vidējais minimālās frekvences pieaugums bija 88%, bet tas viss, pateicoties WATCH_DOGS 2. Ja izslēdzam šo rezultātu, mēs iegūstam 12%. Bet vidējais ātrums palielinājās par mazāk nekā 1,5%, ko var saistīt ar mērījumu kļūdu.

Rezultāti

Tātad, vai HDD aizstāšana ar SSD uzlabo spēļu pieredzi? Mūsu atbilde: Jā! Vai šāda nomaiņa ir ļoti nepieciešama un obligāta vidējam spēļu datoram? Tas ir atkarīgs no tā, kurš.

Galu galā jūs joprojām varat spēlēt ar HDD, lai gan dažos projektos sākotnēji var būt nepieciešams laiks, lai ielādētu visus objektus. Tāpēc, ja svarīgs ir veiktspējas līmenis, tad brīvās finanses labāk novirzīt jaudīgākam procesoram, jaunākai videokartei vai ātrākai RAM. Un, ja jūs interesē spēļu komforts un datora darbība kopumā, ieskaitot operētājsistēmas ielādi, programmu palaišanu, atjauninājumu izvietošanu utt., SSD būs ļoti noderīgs pirkums.

Raksts lasīts 50093 reizes