Особенности формирования сознания человека в современном информационно-коммуникационном пространстве. Человек в современном информационно-коммуникационном пространстве. Философия и «жизненный мир» человека в культуре XXI века Современная философия о комму

д. ф. н., профессор Московского финансового университета
при Правительстве РФ.
E-mail: [email protected]

В статье раскрывается коммуникативная сущность человека глобального инновационного общества, анализируются формы социальной адаптации личности к информационной реальности, показывается, что важнейшим источником и продуктом этой адаптации являются жизненные ценности
и идеалы человека. В работе особое внимание уделяется свободе и выбору стратегии развития «информационного субъекта» в новой повседневности
и глобальной сети Интернет.

The article explores the communicative essence of an individual in innovative global society, analyses the forms of individual social adaptation to the informational reality, and shows that individual’s life values and ideals are the major sources and products of his adaptation. Special attention is given to freedom and choice of strategy for an “information subject” in the new daily life and the global Internet network.

Тенденции в развитии современной антропологии и научной мысли затрагивают множество проблем бытия человека в глобальном техногенном мире. Для нас вполне очевиден круг проблем, находящийся на пересечении постиндустриальной, глобализирующейся цивилизации и трансформирующей человеческой природы, самосознания, ментальности, ценностей и идеалов.

Масштабы трансформаций в современном мире, в том числе в природе, обществе и мышлении человека, за последнее время привлекли большое внимание ученых, специалистов и вызвали шквал публикаций [Миронов 2012; Маликова2012; Лал 2011; Бергер2004; Чумаков 2005; 2006]. Сегодня каждая область социогуманитарного знания вырабатывает свое представление о глобализации. Широко обсуждаются социальные, онтологические, гносеологические, историко-философские и другие аспекты глобализации.

Актуальность вопросов и острота проблем, связанных с усугубляющимся антропогенным давлением на природу, глобальностью трансформаций, нарастанием противоречий разного характера, обусловили необходимость анализа цивилизационного сдвига.

Зарождение постиндустриального информационного общества повлекло за собой целый каскад изменений в бытии человека, а главное - в самом человеке, субъекте , действующем в радикально новых условиях жизни, на новом уровне общения . Эти изменения настолько глубокие и существенные, что можно говорить о рождении качественно другого, нового субъекта деятельности и общения . Это, по сути, есть проблема самосознания человека в информационной реальности. Оценка проблемы невозможна без обращения к такому важному пласту социальной реальности и гибкой универсальной онтологической структуре в современном постиндустриальном мире, как повседневность. Внедрение международной паутины Internet в каждодневную жизнь человека радикально меняет формы и способы повседневной межличностной коммуникации и социальной адаптации. Изучение информационных коррективов повседневности позволяет проанализировать и оценить новые культурные традиции, содержание инноваций, смысл новых материальных и духовных реалий бытия и тем самым выявить особенности эволюции человека и того общества, которое он создал и в котором он как личность функционирует.

Человек в глобальном информационном обществе приобретает такие качественные параметры, новые черты, которых у него не было в индустриальном обществе.

Человек есть деятельное и коммуникативное существо, и именно эти качества имеют особую значимость в современном техногенном мире.

Становление человека в глобальном информационном обществе есть процесс переосмысления индивидом структурных образующих: цели, задач, способов, смысла преобразования объективного мира, интеграции привычных, несетевых средств коммуникации с глобальной информационной реальностью. Практическая сторона взаимодействия с новой информационной реальностью позволяет подойти к человеку как субъекту качественно иной интерактивной деятельности, субъекту действия в формировании и развитии глобальной коммуникативной социальной действительности.

Деятельность человека в глобальном информационном социуме имеет определенную, можно сказать, классическую структуру, которая носит преемственный характер. Она состоит из цепочки: потребности - мотивы - цели - условия достижения цели, с одной стороны, и с другой - соотносимых с ними: деятельность - действия - операции . Эта структура, разумеется, характерна не только для информационного социума, но в глобальном информационном обществе она приобретает качественно новые значения.

Первая цепочка структуры (потребности - мотивы - цели - условия) составляет содержание деятельности человека. Этот пласт есть внутренний план осуществления деятельности, ее образ, это то, на основе чего она строится.

Вторую цепочку, второй пласт (отдельная деятельность - действия - операции) составляют структурные элементы, реализацию деятельности - сама деятельность как таковая. В совокупности эти два пласта деятельности составляют ее психологическое содержание.

В деятельности может выделяться и третий пласт: взаимные превращения или переходы ее отдельных структурных элементов, например мотива - в цель и соответственно деятельности - в действие, цели - в условие ее реализации и т. д. А это уже динамика деятельности, ее трансформация.

Как известно, одна из самых важных потребностей человека - коммуникация. В глобальном мире удовлетворение этой потребности происходит на таком уровне, объеме и скорости, которых не было во время существования цивилизации.

В процессе коммуникации наиболее часто встречаются следующие типы общения, диалога: фатический, информационный, дискуссионный и исповедальный.

Фатический тип общения - это обмен речевыми высказываниями единственно для поддержания диалога, разговора. В некоторых культурах фатическое общение имеет характер ритуала, так как дает индивиду ощущение сопричастности к своим соплеменникам.

Информационный диалог - это обмен информацией самого различного характера. Информативная коммуникация чаще всего не требует ответных и тем более ответственных действий со стороны того, кому она предназначена, и поэтому несет в себе рекомендательное начало. Примером такой коммуникации может служить обмен информацией на форумах и блогах в сети Интернет.

Дискуссионный тип коммуникации возникает при столкновении различных точек зрения, когда проявляются различия в интерпретации тех или иных явлений, фактов, событий и т. п. Участники дискуссии воздействуют друг на друга, убеждают друг друга, стремятся достичь желаемого результата. Дискуссионный диалог сопутствует человеческому общению во всех сферах жизнедеятельности, поскольку взаимодействие в каждой из них обычно требует согласования индивидуальных усилий оппонентов, что, как правило, происходит в процессе дис-куссии.

Что же касается исповедального типа диалога, то он есть самое доверительное общение, которое происходит в том случае, когда человек стремится выразить и разделить с другим свои глубокие чувства и переживания. Это, по сути, интимное общение, основанное на взаимопринятии индивидов, на разделении ими общих смыслов и ценностей жизни.

Характер и перспективы изменений человеческой деятельности и коммуникации в эпоху постиндустриализма приобрели новые качественные параметры, обусловленные глобализацией информационной составляющей цивилизации. Информация стала базовым параметром постиндустриальной, глобализирующейся цивилизации, она и становится вторым «Я» для человека. Если наука, знания становятся главным ресурсом развития социальности, то эти же ресурсы применимы к социальному индивиду. Внедрение «гена» научного знания в каждую клеточку общественного организма посредством информационных технологий приводит к возможности созидания общества, основанного на знаниях. Возрастает доля «знаний» в услугах; главными активами каждого предприятия становятся интеллектуальные активы; средства производства из предметной области постепенно перерастают в область человеческих отношений, возникает виртуальная реальность, виртуальное бытие - глобальная компьютерная сеть. В результате складывается особая информационная среда, интегрирующая сферы коммуникации, вычислительной техники и информационного наполнения, которые в свою очередь развивают вычислительные сети с глубокими и разносторонними связями внутри организаций и между ними. Работу можно выполнять независимо от местонахождения субъекта деятельности. Сеть приобретает функции огромного банка, хранилища информации. Информатизация, как говорил в конце ХХ столетия А. И. Ракитов, есть «процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино» [Ракитов 1991: 34].

Глобальная сеть есть результат революции в области информационных технологий, создавшей материальную основу глобализации общества, то есть появления новой, отличной от ранее существовавшей реальности. Впервые за всю историю цивилизации человеческая мысль прямо выступает в роли производительной силы, а не просто определенного элемента социально-производственной системы.

Информационно-технологическая революция от ее исторических предшественников принципиально отличается тем, что прежние технологические революции надолго оставались на ограниченной территории, а новые информационные технологии почти мгновенно охватывают всю планету. При этом существуют значительные области, не включенные в современную технологическую схему. Более того, скорость технологической диффузии и охвата выборочна как социально, так и функционально. Различное время доступа к информационным инновациям и технологиям для людей стран и регионов становится критическим источником неравенства в современном мире, вплоть до исключения ряда региональных, национальных и даже континентальных сообществ из мировой информационной системы. Дело в том, что теперь ни одно государство или регион не могут выбирать темп, последовательность или объем подключения к глобальной сети, так как мировые силы сделают это за них, даже не советуясь с ними.

С внедрением в обыденную жизнь Интернетаи его расширением меняются формы и способы повседневной межличностной и социальной коммуникаций
и адаптации, вносятся коррективы в традиции и культуру, возникают инновации, материальные и духовные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, иная реальность, сопровождающая повседневную практическую деятельность людей.

Всемирная сеть Интернет,глобализация средств коммуникации в этой сети разрушают социальные барьеры, но в то же самое время рушатся и традиционные формы социальных связей, уступая место внесистемным формам повседневного межличностного общения.

Проблема взаимосвязи людей в повседневной жизни приобретает новые черты в контексте теории Интернета, форм коммуникации, виртуальных сообществ и социальных сетей. Техносфера, глобальные интеграционные процессы, инфосфера - это те корреляты, которые переформатируют пространство повседневного опыта, бытия человека.

Современная эпоха глобализации от всех прежних исторических эпох отличается несколькими существенными чертами: во-первых , разрастанием всемирной глобальной паутины Интернета, развертыванием и ускорением научно-технического прогресса; во-вторых , возникновением новых социальных проблем и обострением взаимоотношений человека с людьми, с самим собой, обществом и природой.

Уже не секрет, что всемирная паутина Интернет затрагивает абсолютно все сферы социальной жизни. Говоря о социальных проблемах, связанных с развитием глобальных инновационных коммуникативных средств, мы прежде всего обращаем внимание на то, как меняется повседневная жизнь людей, членов общества. Вопросы коммуникации, приобретения товаров, работы, образования, услуги, получения информации и многое другое связаны с выходом в цифровое, виртуальное пространство.

В XXI в. люди восторженно обсуждают достоинства и возможности новых компьютеров, айпадов, айфонов, программ и технологий, которые развиваются невероятно быстро, а проблема изменения социальных свойств самих пользователей, их сообществ, всей системы новых социальных отношений, которые базируются на инновационных формах электронно-цифровой коммуникации, сегодня все еще остаются за рамками серьезных социальных исследований.

В современной социальной философии пока еще не сложилась традиция рассмотрения социальных трансформаций, связанных с возникновением социальных сетей, новых электронных сообществ. Чаще всего ставится вопрос лишь о том, как изменяющиеся техника и технологии требуют новых подходов и способствуют изменению форм работы с ними. Но сегодня все более актуальным становится исследование другого вопроса - об изменении в самих процессах общения и в социальных связях на основе глобальных информационных технологий. Другими словами, новые техническая и социальная среды и внедрение новых технологий формируют новый социальный порядок и нового человека.

В качестве примера такого порядка можно назвать социальную сеть Интернет, взятую не в качестве метафоры, а в качестве уже повседневной реальности особого типа. Сегодня количество пользователей в социальной сети Facebook составляет около 500 млн человек в мире.

Понятие «социальная сетьИнтернет» в современное социальное познание введено для обозначения сообщества пользователей системы Интернета. В этой перманентно возрастающей глобальной сети осуществляется специфический вид коммуникации. Массовое использование электронных средств коммуникации (проводных и беспроводных) приводит к сложнейшим процессам трансформации общества, процессам изменения повседневности и деятельности человека. Рассмотрение виртуальных сообществ пользователей, анализ процессов социальных отношений возможны в рамках этого сетевого сообщества. При этом сетевое сообщество выступает в качестве коммуникативного и интерактивного партнера для каждого его члена.

Философы, социологи, исследователи современного общества сегодня говорят об обществе СМИ как о свершившемся факте, что следует понимать прежде всего как реакцию на то, что действительно свершился прорыв в цифровых носителях информации, революционный эффект. Это явление можно отнести к первому этапу революционных изменений. Второй же этап - это уровень изменившейся коммуникации. Речь идет не только о доступе к электронной информации, знаниям и об электронном пространстве, но прежде всего о создании информационной сети, использовании носителей информации при создании коммуникативных связей в обществе и формировании инновационного вида культурного общения. Этот вид инновационного общения может быть назван «культурной техникой на основе электронных средств информации». А это уже совершенно другая интер-активная парадигма коммуникации.

Предпосылками новой парадигмы интерактивной коммуникации могут быть возникновение сетевых, виртуальных сообществ, совершенствование интерактивных форм коммуникации, а также развитие технических средств и цифровых технологий, которые приведут к распаду существующих массовых коммуникативных систем (например, линейные аналоговые средства связи).

Современные виртуальные сообщества можно представить как самоорганизующиеся сети, которые возникают и связываются друг с другом при помощи коммуникативных технологий в совместном их использовании. Такие социальные сети, несмотря на постоянно изменяющийся состав их членов, существуют как достаточно устойчивые и постоянные.

Интегративные интернет-сообщества, возникающие в коммуникативных сетях, подразумевают наличие также отдельных малых коммуникативных сетей, которые выступают в качестве технического базиса для этих сообществ. На этом социальном сегменте и техническом базисе возникают многочисленные дискуссионные группы, у которых свои правила, руководства, формы общения. Они связаны между собой определенным интересом научного, повседневного, личностного или другого характера.

Тематизация групп участников выражает факт сегментирования и дифференцирования коммуникативных интернет-сообществ в мировой сети. К этим сегментам можно отнести, например, пользователей E-mail (электронной почты), News Groups (новостей), IRC , ICQ , (программ общения в режиме реального времени), Одноклассников ,Facebook , Twitter и т. д.

Всех участников этих видов коммуникации объединяют общие потребности, и таким образом формируются общие функции самой сети коммуникативных партнеров. В начале коммуникации в сети Интернет участники общения могут иметь различные интересы, цели и задачи, а также социальное положение, но они объединяются общими потребностями.

Масштабы и объемы объединений пользователей в сети Интернетрастут очень быстро. Характерно, что участники такого общения находятся за сотни или тысячи километров друг от друга, в разных социальных системах и средах. Однако это не является помехой для вступления в отношения в рамках сложившегося нового коммуникативного пространства.

Если обратить внимание на динамику роста интернет-сообщества, то только в России оно расширяется небывалыми темпами (см. таблицу ниже).

Таблица

Динамика роста пользователей Интернета в России

Прогноз прайм-тасс: число пользователей Интернета в России в 2014 г. вырастет до 80 млн человек.

В таблице показано, что за последние годы количество пользователей Интернета в России увеличилось с 200 тысяч до 60 млн. В декабре 2005 г. фонд «Общественное мнение» (ФОМ) опубликовал данные исследования журнала «Интернет в России», которое проводилось с осени 2002 г. Данные этого исследования, полученные в ходе последних опросов ФОМ, касаются демографии Рунета по состоянию на январь 2005 г. Абсолютная численность пользователей Интернета в России к началу 2005 г. составила, по оценке ФОМ, 19 млн 600 тыс. человек. Это на 300 тыс. больше аналогичного показателя прошлогодней осени и вдвое выше показателя двухлетней давности.

Как показывает динамика развития новых социально-коммуникативных отношений, темпы расширения масштабов и объемов интернет-коммуникаций не только в России, но и в мире (особенно в развитых странах) невероятно ускоряются и становятся массовыми. Уже этот факт говорит о необходимости активации глубокого, всестороннего социально-философского анализа происходящего в современном обществе.

Изучение нового социального порядка, исследование современной социально-коммуникативной реальности, складывающейся в отдельной области социальных отношений, позволяет сделать прогнозы и в других сферах общественного развития.

Как известно, любая социальная сеть, окружающая личность, состоит из определенных зон, пространств, которые отличаются друг от друга по их приближенности к «Я». Каждый участник коммуникации выделяет для себя зону, которую он ощущает ближе всего. В этой зоне объединены люди, с которыми личность чаще всего встречается и вступает в наиболее тесные взаимоотношения.
К этой зоне могут относиться прежде всего члены семьи и друзья, которые поддерживают человека эмоционально, являются партнерами по жизни, а также партнерами для свободного времяпрепровождения. В этом кругу общения осуществляются финансовая помощь, поддержка в случае беды и болезни и т. п.

Если проводить параллели с отмеченным слоем социальной сети, модель соединения партнеров в сети Интернет можно представить следующим образом: у каждого участника имеется свое персональное отношение к другим людям, его личное поле взаимосвязи. Человек может находиться в нескольких таких личностных, дружеских контактах. В другом обществе, в другой сети также находятся родственники, друзья, коллеги по работе и знакомые.

Повседневная жизнь человека в современном, глобальном информационном обществе протекает в рамках контактов в микромирах, складывающихся по месту жительства, и в контактах с друзьями и родственниками, которые сохраняются даже на значительном расстоянии. В этих непосредственных контактах и окружении, которые составляют личностный ресурс человека, он может совершать свои коммуникативные интеракции.

Контакты человека с друзьями в виртуальном пространстве, а также количество этих контактов изменяют структуру самой персональной социальной сети.

Следует отметить, что персональная сеть реагирует на изменения двояко: с одной стороны, она увеличивается в объеме, но с другой - уменьшается ее плотность. При расширении персональная интернет-сеть все больше устремляется к своим внешним границам. И на каком-то этапе возникает ситуация, когда человек достаточно отчетливо воспринимает некую зону, внутри которой ему не совсем ясно, является ли представителем его сети участник, вновь появившийся в online -сообществе. В таких случаях человек не понимает, можно ли этого участника коммуникативного процесса причислить к своей корпоративной коммуникативной сети.

Такое свойство персональной сети Интернет дает возможность предположить, что ее внутренние структурные линии, пересечения различных сегментов все больше и больше будут персонифицированы и индивидуализированы. Также можно предположить, что интересы, способности и склонности в различных областях сети будут увеличивать взаимосвязь между участниками коммуникации в конкретной интернет-сети.

Качественные и сущностные изменения, которые происходят на основе создания новых, быстрорастущих коммуникативных сетей, приводят к трансформации традиционных обществ. Повседневность выступает базисом когнитивных отношений, интеракций, новых форм коммуникаций и форматирует параметры тех свойств, которыми обладает «новая повседневность».

Формирование новых видов повседневной коммуникации и новой социальной среды не только кардинально меняет социальные, экономические, этические аспекты жизни и деятельности человека, но и вызывает глубинные изменения личностных установок, потребностей и интересов. Появившиеся личностные и типологические особенности также детерминируют полную перестройку психологической структуры повседневной деятельности человека и отношения к другим и самому себе.

В глобальном мире Интернет стал повседневностью для подавляющего большинства населения. К этому сегменту могут быть применимы соответствующие методы исследования повседневности в глобальном обществе при допущении, что базисные структуры отражают реальную специфику виртуального сообщества, построенного на коммуникации, опосредованной новейшими техническими средствами.

Кабельное телевидение и компьютерный текст, столь характерные для цифровых носителей, примерно 45 лет назад стали основанием для постановки вопроса об индивидуализации средств массовой информации. Социологи, зарубежные и отечественные ученые поставили радикальный вопрос: приведут ли внедрение новых коммуникативных сетей, приобретающее большие масштабы, бурное развитие информационных технологий и становящиеся массовыми сверхсложные компьютерные технологии к превращению существующего типа общества в качественно другой, новый тип сообщества людей - «информационное общество» (О. Тоффлер), которое точнее других определений отображает суть эпохи?

О. Тоффлер традиционным большим корпорациям противопоставляет «малые» формы сообществ - индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж». Эти формы новых сообществ являются элементами общей структуры информационного общества с его «инфо-», «техно-» и другими сферами повседневной жизни человека. Предлагается проект «глобальной электронной цивилизации», фундаментальной базой которой является синтез телевидения, компьютерной службы и энергетики - «телекомпьютерэнергетики» (Дж. Пелтон).

«Компьютерная революция», технический прорыв постепенно приводят к замене традиционной печати «электронными книгами», изменяют идеологию, превращают безработицу в обеспеченный досуг (Х. Эванс).

В теории информационного общества глубокие социальные и политические изменения понимаются как результат «микроэлектронной революции». Перспективы развития демократии связываются с расширением и распространением информационной техники и технологий. Е. Масуда утверждает, что информационные технологии характеризуются революционизирующим действием, которое может привести к замене классов социально недифференцированными информационными сообществами. У. Дайзард считает, что осуществление перехода к информационному обществу уже началось. Он солидарен с Тоффлером и Беллом в признании трехстадиальной концепции и сосредоточивает внимание на трансформации последней, «информационной», стадии развития цивилизации. Дайзард отмечает, что эта трансформация напрямую зависит от разрастания и расширения всемирной сети Интернет. «Современная технология, - пишет он, - предлагает нам более значительные коммуникационные и информационные ресурсы, чем когда-либо имело человечество. Эти ресурсы столь велики, что очевидно: мы вступаем в новую эру - информационный век» [Дайзард 1986: 343-344].

Глобальное социальное пространствоИнтернета, а также повседневная коммуникация в нем имеют свою специфику. К особенностям интернет-пространства и общения в нем можно отнести такие характеристики, как: бестелесность участников в процессе общения, анонимность и возможность замаскироваться, место локализации, несинхронность коммуникации во времени, ограничение форм самовыражения содержанием текста, отсутствие субординации и возможности статусного взаимодействия. Все эти особенности, безусловно, имеют качественный характер.

Рассмотрим указанную специфику интернет-среды более подробно.

Одной из самых ярко выраженных свойств коммуникации в глобальной сети Интернет является бестелесность взаимодействующих интернет-партнеров, участников. В сетевом пространстве собеседники встречаются виртуально, и они могут никогда не появляться друг перед другом в физической, реальной телесности.

Современные высокие технологии, программные продукты (ICQ Pro , Trillian , Lite , Miranda , QIP , Skype , Same - Time , MSN messenger и др.), предложенные интернет-индустрией, дают возможности передачи видеоизображений и интернет-телефонии, однако в виртуальном пространстве Интернета в процессе коммуникации телесности нет.

Следует отметить, что бестелесная форма коммуникации обладает определенными преимуществами. В качестве положительных моментов и психологического комфорта в виртуальном общении можно отметить отсутствие: во-первых , телесного давления, во-вторых , формы телесного контроля со стороны других участников и, в-третьих , определенных социальных ограничений в процессе коммуникации.

Второй специфической чертой нового социального порядка повседневной коммуникации в виртуальной глобальной сети Интернет является возможность надеть маску и спрятаться под ней. Находясь под маской в мнимом пространстве, человек может реализовать свои настоящие потребности, общаться в сети анонимно. Можно в течение долгого времени общаться, скрываясь под вымышленным именем, можно выбрать пол, придумать род занятий, скрыть возраст и т. д. Однако данный фактор может иметь негативные тенденции и отрицательные стороны. Например, может изменить отношение человека как к виртуальным партнерам, так и к самому себе, повлиять на психологический настрой. Может также выработать психологическую зависимость от виртуального общения. Современная медицина уже находит схожие признаки у интернет-зависимости и наркозависимости и приравнивает их друг к другу.

Третьей особенностью общения в глобальном пространстве Интернета является нарушение временных рамок коммуникации , то есть асинхронность общения. Коммуникация посредством электронной почты (E - mail ) и всемирной глобальной сети (World Wide Web ) происходит несинхронно: отправитель оставляет сообщение в одном временном отрезке, тогда как адресат получает, читает и обрабатывает его в другое время.

Четвертой, довольно ярко выраженной спецификой повседневной коммуникации в глобальной сети Интернет является отсутствие каких-либо ограничений в выборе места коммуникации. Сетевой мир Интернета не привязан к какому-либо пространству. Коммуникация в сети Интернет не зависит от локализации участников коммуникации. Единственной формой ограничения коммуникативной сферы является выбор точек коммуникации.

Пятой отличительной особенностью повседневной коммуникации в глобальной виртуальной сети Интернет является широкий спектр возможностей для обмена информацией. Текст и его содержание являются формами самовыражения человека в виртуальной среде.

И, наконец, шестая, немаловажная специфика сетевой коммуникации состоит в отсутствии статусного взаимодействия . В виртуальной среде Интернета оценка участниками своих партнеров осуществляется через оценку содержания интеракции.

в связи с тем, что дистанционная коммуникация снимает некоторые социальные и психологические проблемы человека, все отмеченные выше особенности сетевого общения в изучении социальных отношений приобретают огромное значение. Ставшие современным средством и способом повседневного общения людей, интернет-коммуникации и их специфические характеристики в кругах исследователей не находят однозначной оценки. По мнению многих ученых, сетевое общение и образование виртуальной реальности могут иметь негативные социальные и психологические последствия, но это тема отдельного исследования.

Глобальное интернет-пространство создает своеобразную коммуникативную культуру. В этой культуре существуют специфические роли и личностные отношения партнеров, участников интеракций. Выполнение повседневных ролей и придает общающимся в конкретной сети определенную идентичность.

Коммуникацию в глобальной сети Интернет можно рассматривать как изменение не только текста, но и течения мыслей, изменение смыслов и представлений. Язык - живой организм и как «форма выражения мысли» (В. И. Ленин) быстро и достаточно чутко реагирует на происходящие в интеракциях изменения. В результате этого в язык внедряются иностранные слова и выражения, вкрадываются специфические сленг, понятия и термины. А эти явления мешают расшифровке текстов и затрудняют понимание их содержаний.

Подытожим все сказанное.

Можно заключить, что современная глобальная информационно-коммуни-кативная сфера Интернет - это особая форма взаимодействия людей, которая может пользоваться традиционными средствами общения, но одновременно может строить альтернативные системы и формы передачи информации, вводить новые элементы понятийного аппарата. При этом отмеченные формы и средства взаимодействия одновременно имеют и смысловую нагрузку, так как они не могут быть лишь техническими формами коммуникаций.

Формы коммуникаций, свойственные для глобальной сети Интернет, можно назвать интертекстуальными. Они позволяют нам судить о качественном изменении отношений между участниками коммуникации. И это дает нам право называть отношения в глобальной сети «контекстными», «контекстным отношением», которое подразумевает обязательное наличие доступных ссылок, обмен и пользование ими, а также наличие соответствующих текстов - наполнителей ссылок. На наш взгляд, правильно будет понимать Интернет как электронную текстуальность. Так, в современном обществе интернет-сеть не только выполняет функцию богатейшего источника необходимой информации, но и превращается в уникальное средство профессионального, научного общения, а также средство создания сообщества, сущность которого, на наш взгляд, достаточно адекватно отражает синтетическое выражение «медийный тип сообщества».

Межличностные отношения, складывающиеся в интернет- среде, можно понимать двояко: как отношения, формирующиеся, с одной стороны, между личностями, и с другой - между личностью и текстом, а также между текстами.

Хотелось бы вспомнить слова Бердяева, который уверяет нас, что «душевно-эмоциональная стихия угасает в современной цивилизации... сердце не может жить в металлической среде» [Бердяев 1989: 156]. Но современный человек уже не в состоянии поддерживать жизнь, не ставя между собой и природой как источником сырья технические средства. По словам Х. Ортеги-и-Гассета, техника служит средством приспособления среды к человеку и тот не в состоянии отвергнуть связь с ней. Однако человек способен преобразовывать технику, сохраняя свою идентичность.

Ясперс же уверен в том, что «cудьба человека зависит от того способа, каким он подчинит себе последствия технического прогресса, <...> как человек, подчинившийся технике, станет господствовать над ней» [Ясперс 1994: 221].

Литература

Бергер П. Многоликая глобализация. М. : АспектПресс, 2004.

Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147-162.

Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / под ред. И. И. Мазура, А. Н. Чумакова. М.; СПб.; Нью-Йорк: Элима, Питер, 2006.

Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе / под ред. П. С. Гуревича. М. : Прогресс, 1986.

Ежеквартальный журнал «Интернет в России». 2005. Вып. 10.

Лал Д. Похвала империи. Глобализация и порядок. М. : Новое издательство, 2011.

Маликова Н. Р. Социальное измерение глобализации. М. : РГГУ, 2012.

Миронов А. В. Технократизм - вектор развития глобализации. М. : Книга по требованию, 2012.

Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М. : Политиздат, 1991.

Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М. : Проспект, 2005.

Чумаков А. Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М. : Канон+, 2006.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. : Республика, 1994.

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ 2013 г.

Информационное общество - это футурологическая концепция, полагающая главным фактором социального развития использование научно-технической и другой информации. Основу концепции информационного общества заложили З. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер.

Никто из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой форма-ции, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породило огромное количество разнообраз-ных названий и определений, о которых говорит У. Дайзард: «Дж. Лихтхайм говорит о постбуржуазном обществе, Р. Дарендорф - посткапиталистическом, А. Этциони - постмодернистском,
К. Боулдинг - постцивилизационном, Г. Кан - постэкономическом, С. Алстром - постпротестантском,

Основные понятия: информация, глобализация, виртуальность, масс-медиа, ризома, гетерогенность, информационное общество, дискурс, власть языка, коммуникация, индивидуальность, стратификация.

1. Положение человека в современном обществе.

2. Перспективы развития информационного общества.

3. Коммуникативная теория дискурса Ю. Хабермаса.

1. Известный исследователь проблем информационного общества профессор В. Николаенко выделил следующие допущения, характеризующие положение современного человека в информационном обществе:

· Люди интересуются информацией. Они готовы тратить время и средства для получения информации по самым различным вопросам. Она для них существенно необходима, без информации в современном мире невозможно жить и работать.

· Люди готовы делать свои умозаключения по различным вопросам на основании самостоятельно собранной и проанализированной ими информации. В основании самостоятельной информационной деятельности лежит установка на получение истины относительно некоего события и установка на рациональное поведение в целом.

· Информация воспринимается всеми людьми одинаково. Различие связано не столько с культурами, сколько с самими людьми (их образованностью и прочими индивидуальными отличиями). Если это и не так в данный момент, то неизбежно, в перспективе, все будет именно так.

Размышляя о данных допущениях, следует признать тот факт, что современный человек оказывается в пространстве цифровых технологий, поэтому ключевым понятием для определения человека оказывается информация. Информация понимается здесь не только в качестве осведомленности или компетенции по тому или иному вопросу, но, прежде всего, как возможность для стратификации общества и определения положения в нем для человека. Тот, кто владеет информацией, тот владеет миром, данное положение становится реальностью для современного человека.

Однако парадоксом современного положения вещей является то обстоятельство, что информация живет симуляцией знания. И здесь неважно, истинна эта информация или нет, важна лишь скорость ее предъявления и непрерывность трансляции. Модус актуальности заставляет максимально сближать происходящее с информацией о происходящем. Но, как диагностируют современные аналитики, на каком-то этапе зазор между событием и описанием события становится неразличим. «Реальность растворяется в гиперреальности» – эта расхожая формула говорит еще и о том, что происходит тотальное сращивание тела производящего, передающего и получающего информацию. Человек замыкается в мире вторичных изображений, а любая попытка поиска референта прямо или косвенно отсылает к массмедийной реальности. Рождается одно обезличенное тело, которое быстро разбирается и собирается в точках информирования .

По сути дела, здесь описывается очень важный процесс изменения представлений о человеческой телесности как таковой. Человек в современном информационном обществе становится не более чем транслятором и ретранслятором неких информационных потоков, безотносительно к содержательной стороне этих потоков. Вопрос об идентичности, самосознании или духовном мире этого «человека» отодвигается на второй план. На первый план выходит его способность потреблять существующие информационные потоки, преобразуя их в потоки желания и тем самым превращаясь в некое «тело без органов» (термин Ж. Делеза и Ф. Гваттари), сосуществующее с другими такими же телами в пространстве современных информационных технологий.

Информационная эпоха, по свидетельству популярного футуролога Д. Белла, базируется не на механической технике, а на «интеллектуальной технологии», что позволяет нам говорить о новом принципе общественной организации и характеристике социальных перемен. Информация нуждается в последовательной цепи, гарантирующей точную передачу и сохранение через посредника. Знаки информационной эпохи, согласно Беллу, проявляются сегодня в следующем: 1) электронная революция (которая сейчас находится в переходе к цифровой суперреволюции); 2) медиальная коммуникация (человек становится все более опосредован различными средствами массовой коммуникации); 3) глобальная связанность (которая проявляется через небывалое развитие информационных технологий и возможностей доступа к глобальным информационным сетям). Более чем какие-либо другие развитие этих трех маркирует переход к информационной эпохе, с новым положением и порядком знания, а также организационными формами для тесно связанной между собой информации и коммуникации.

Сегментированная, но в то же время крепко сплетенная информационная сеть формирует подобного себе «ризоматического» пользователя: информационно мобильного, без усилий схватывающего и отвлекающего от себя фрагменты информации, равно со всеми коммуникабельного. «Блочность» информации разбивает соответственно жизнь человека на механически разбираемые фрагменты, в случайном наборе которых трудно восстановить логические или эмоциональные связи, удивительным образом напоминая китайскую энциклопедию Х. Л. Борхеса. Способность составления новых комбинаций знаков, букв и слов образует увлекающий доступностью информационный мир, в котором «знание есть то, о чем задаются вопросы в телевизионных играх» (Ж.-Ф. Лиотар).

2. В современных исследованиях процессов становления информационного общества, как правило, выделяются следующие характеристики, описывающие роль и функцию информации в современном обществе:

· Доступность редкого и специального, то есть респецификация экспертного знания, выведения его из пространства профессионального функционирования в область доступного всем без исключения пользователям.

· Скорость и оперативность работы с информацией, заключающиеся в практически мгновенном появлении последней в сети Интернет (пример с войной в Ираке, события в бывшей Югославии) и возможность практически мгновенного доступа пользователя к ней.

· Предельная плюральность (гетерогенность) существующих позиций, сосуществование как официальных, так и множества неофициальных точек зрения на происходящие события (особенно продуктивна такая плюральность при освещении социально неоднозначных событий).

Считается, что ключевым моментом в формировании современной «информационной картины мира» является такое образование, как Интернет. Данная информационная сеть не только открыла новые возможности для реализации человека, но также предопределила пути развития человечества как вида. Проблема глобализации приобретает в этой связи новое звучание. С одной стороны, Интернет является своеобразным проявлением процессов глобализации, поскольку охватывает весь мир в единой информационной системе. С другой же стороны, Интернет можно рассматривать как вызов мировому глобализму, поскольку он не является государственной структурой и не подвластен никакой общественной или политической организации или объединению. Интернет оказывается тем пространством информационного взаимодействия для современного человека, которое позволяет наиболее точным образом улавливать его желания и воплощать их на всех уровнях социальной организации.

Трудно переоценить значимость сети Интернет и в процессе организации социальных структур. Возможность распространения информации в Интернете ведет не столько к размыванию существующих разделений человечества и формированию новых групп, например, на новых, информационно осведомленных элит и ничего не знающих аутсайдеров, сколько к его закреплению. Наиболее существенным итогом проявления сети Интернет стало появление новой специализации среди профессиональных работников с информацией (появилось несколько десятков профессий, непосредственно связанных с сетью и не выходящих за ее пределы). Но это не привело к принципиальному изменению отношения к информации со стороны массовых потребителей. Активное участие в информационной деятельности чаще всего ведет к консолидации существующих социальных и профессиональных групп общества, а не их разрушению и формированию новых групп по критерию приобщенности к информации, однако произошло как раз обратное. Система социального неравенства современного общества получила еще один критерий для собственной реализации – доступность и обладание информацией, приобщенность к структурам ее производящим (в частности, сети Интернет). Субъекты современного общества продолжают отличаться друг от друга включенностью в процесс активного производства информации, успешность их действий непосредственно зависит от того, какое место они занимают на «информационной карте» современного мира.

Важнейшим фактором ограничения усвоения информации Интернета и ее целенаправленной фильтрации является наличие групповых социальных интересов. Современные социологи диагностируют появление новой социальной общности (точнее, даже общностей), непосредственно связанных с сетью Интернет и возникших исключительно благодаря ее структурам. Однако, как показывает история культуры, индивидуальность не есть нечто данное, изначально присущее человеку и сдерживаемое внешними репрессивными структурами общества или культуры. Развитие социальных структур и процессы дифференциации в современном обществе склоняют нас понимать индивидуальность двояко. С одной стороны, индивидуальность можно рассматривать в качестве некоего «сверхсистемного» качества субъекта, которое может являться критерием для объединения людей в группы или для создания социальных институций (пусть даже в рамках некой информационной системы типа Интернет). С другой же стороны, индивидуальность можно понимать как «поле коммуникации», взаимодействия и согласования различных интересов, ценностей, норм и правил. И в этом плане именно потребность людей в общении («информационный голод», если угодно) приводит к появлению новых информационных структур и возникновению новых каналов обмена информацией.

Таким образом, проблема человека в информационном обществе является наиболее актуальной для изучения, и не случайно ей посвящено множество современных исследований. Сложность и неоднозначность этой проблемы связана, прежде всего, со сложностью и неоднозначностью положения человека в сложной структуре современного общества. Человек оказывается в пространстве пересечения множества «силовых линий», «полей влияния» (терминология П. Бурдье), некоторые из которых не видны невооруженным глазом в качестве некой объективно существующей закономерности, поскольку носят сугубо виртуальный (информационный) характер. Одним из таких системообразующих факторов в современном обществе является сеть Интернет, которая не только утоляет «информационный голод» индивида, но и служит критерием для социальной стратификации.

3. Коммуникативную теорию дискурса в общем виде разработал видный немецкий философ и социолог Юрген Хабермас. Дискурс он определяет как форму рефлексивного «научения», в ходе которого тематизируются и проблематизируются теоретические и практические притязания индивида, принимаемые или отклоняемые другими индивидами на основе существующей системы аргументации. Дискурс характеризуется, прежде всего, наличием сомнения и критического обсуждения легитимированных норм, знаний и ценностей, то есть разного рода универсалий и часто неявных допущений, на которые опирается живое действенное сознание. Дискурсивность современного человека проявляется во множестве различных практик, которые он воспроизводит в своей повседневной жизни. Некоторые из этих практик являются выражением его субъективности, другие служат поддержанию целостности социальной системы.

Исследуя объективную логику развития общества, Хабермас считает, что отсутствие общественного контроля над нею неминуемо приведет к полному распаду духовных связей людей, и видит выход из этого положения в создании новых форм единства. Однако проблема заключается в том, чтобы встроить эти «формы единства» в уже реально функционирующие институты, обеспечивающие социальное тождество и консенсус коллективных представлений. Для решения данной проблемы Хабермас вводит понятие «коллективная коммуникация». Выдвигая общественную коммуникацию как форму духовного объединения людей, Хабермас противопоставляет ее формам «иллюзорного единства», таким как идеология или мифология. Критическая рефлексия и теоретическая реконструкция, входящие в коммуникацию, призваны оградить ее от искажений, вызываемых институтами власти и принуждения.

Человек может быть свободен, и по-настоящему реализовать свое истинное предназначение только в коммуникации, свободной от искажающих влияний власти и общества. Парадоксом данной ситуации является то обстоятельство, что человек не сможет полностью освободиться от влияния общества (независимо от степени его негативности или позитивности), поэтому он должен культивировать такие формы «коллективной коммуникации», которые позволят ему реализовать собственную субъективность не в ущерб реализации других людей. При этом следует учитывать как множество противоречащих друг другу социальных и индивидуальных интересов, так и изначальную «войну языков» или дискурсов, пытающихся обосновать собственную исключительность и власть над индивидом.

Развивая идеи Хабермаса, можно сказать, что тезис о «войне языков» в современном обществе не лишен оснований, ведь общество перешло на такую стадию развития, когда формирование, например, политических институтов все больше зависит не от непосредственно силовых форм политической борьбы, а от критических дискуссий и развития общественного мнения по тому или иному вопросу. Смена институтов тотальной идеологии институтом общественного мнения приводит к необходимости разработки более тонких средств управления, контроля и манипуляции общественным сознанием. Однако это вовсе не означает, что на смену «дискурсу силы» автоматически приходит «коммуникативный дискурс». В этом процессе задействованы очень глубокие и неоднозначные социальные силы, реализация которых зависит от множества факторов. Одно можно сказать наверняка, все эти социальные процессы непосредственно связаны с «властью языка», которая проявляется в том, что политика становится рассуждением, обсуждением, коммуникацией. Характерно, что действует и обратная связь: любое рассуждение, обсуждение, коммуникация при выходе в публичную сферу становится «политическим вопросом». Все общественные дискурсы в той или иной мере затронуты, или, как говорят французские философы, ангажированы властью. Власть пронизывает все без исключения сферы жизни индивида и не в последнюю очередь это власть языка, который захватывает в современном информационном обществе все новые пространства.

В заключение можно сказать о том, что сложилось странное противоречие: гуманитарное знание, считающее своим базисом «жизненный мир» индивида, утрачивает прежнюю ведущую роль в формировании человека, а наука, казалось бы, устранившаяся от решения смысложизненных проблем, погрузившаяся в универсум математических абстрактных моделей, влияет на жизнь в неизмеримо большем, чем прежде, масштабе. В свое время, осознав различие мира науки и жизненного мира, представители классической философии выдвинули концепцию «двойственности истины», гарантирующей мирное сосуществование знания и веры, науки и ценностного сознания. Однако в условиях конфронтации духовной и технической культур, которые можно наблюдать в современном обществе, недостаточно «тактики демаркации» или простого разграничения сфер влияния. Следует искать коммуникативные механизмы реализации их сосуществования и взаимодействия. Только благодаря открытому диалогу может быть по-новому осознано как различие, так и единство гуманитарного и естественнонаучного знания в вопросе о человеке, при определении его положения в современном мире.

Таким образом, индивидуальность отдельного человека не только должна быть признана общественностью в качестве безусловной ценности, но и должна формироваться как одна из сторон ее развития. Даже откровения, исповеди, публичные признания индивидов (в качестве определенных «речевых стратегий» дискурсивной реализации личности) предполагают признание со стороны других и пишутся в расчете на это признание. С другой стороны, сами эти формы реализации индивидуальности совершенствуются по мере эволюции социальной структуры, формируются в рамках институтов коммуникации. Внутренняя связь человека и общества состоит в том, что она производит как саму индивидуальность, так и интерсубъективные правила и нормы коммуникации в обществе. И при анализе обозначенных процессов следует самым серьезным образом учитывать сложность и неоднозначность происходящих изменений, внимательно отслеживать изменение речевых стратегий и дискурсивных практик современного общества.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое дискурс с точки зрения Ю. Хабермаса?

2. Как в современном обществе проявляется «власть языка»?

3. В чем сущность коммуникативной теории дискурса?

4. Каковы основные черты современного информационного общества?

5. Что такое глобализация?

7. В чем специфика информационной среды обитания современного человека?

Анализ структуры сознания первоначально базировался на дан­ных классической психологии, в русле исследований которой были вы­делены следующие составляющие единого целого - человеческого сознания: мышление, эмоции, воля, память, внимание. Мышление представляет собой сложный комплекс различных способностей: понятийное отражение в мозгу человека существенных свойств и причинных взаимосвязей вещей и явлений, ориентацию в мире, управление орудийной деятельностью (операции с предметами), операции с числами (идеальными заместителями предметов в сознании), рассчет конкретных ситуаций и проектирование будущего (планы и мечты), формирование сложных образов на основе синтеза хранящихся в памяти представлений (творческое воображение), нравственная оценка и самооценка, рефлексия (размышление) и т.д.

Эмоции – это результат оценки самим же организмом своих отношений с окружающим в чувствах, переживаниях (более длительны по времени) и аффектах (кратковременных, но самых бурных эмоциях). Эмоции активно влияют на деятельность всего сознания. Так, на основе положительных эмоций по поводу какой-то деятельности и ее возможных результатов возникает такое явление, как интерес. Интерес подстегивает мышление, память, внимание. Непосредственным продолжением механизма эмоций выступают волевые процессы. Воля – это способ связи избирательно-ориентированной психики и практического поведения человека. Выражение «у него сильная воля» означает, что у данного человека ориентация на совершение трудного действия (план, желание, долг) практически всегда выполняется в реальности. Как и другие элементы структуры сознания, воля поддается тренировке и развитию. Память – способность сохранять и воспроизводить информацию о внешнем мире и о своем внутрен­нем состоянии. Внимание – концентрация сознания на каком-то объекте или процессе. Память и внимание, связанные с волевым усилием, называются произвольными, и непроизвольными – когда все происходит «само по себе», без усилий. Механизм действия памяти до сих пор не изучен. Одни полагают, что абсолютно вся информация хранится в памяти (но ее трудно вывести), другие – что часть ее стирается (забывается навсегда). Изучение людей с абсолютной памятью показало, что они используют специальные приемы архивирования информации, как в дереве каталога компьютера, некоторые раскрашивают ее в оттенки цветов и т.д. Есть среди людей и гениальные счетчики. Исследования показали, что человек в среднем использует не более 7% возможностей мозга. По-видимому, мы действительно «помним все», но (по аналогии с компьютером) имеем слабый «процессор» для обработки и выведения информации. Впрочем, и эти способности можно тренировать.

В рамках психоаналитического подхода (австрийский психиатр 3игмунд Фрейд) в начале XX в. в ду­шевной жизни человека была зафиксирована особая бессознательная сфера, некий бездонный резервуар переживаний, который в принци­пе не может быть до конца просветлен разумом и энергия которого во многом определяет работу сознания человека и его внешнее по­ведение. В структуре духовного опыта человека психоаналитическая философия выделяет три сферы: «Сверх-Я» (традиции, идеалы, цен­ностные представления, социальные нормы культуры; «Я» (сознание); «Оно» (совокупность инстинк­тов, комплексов, вытесненных переживаний и т. д.). «Я», будучи связанным со «Сверх-Я» и «Оно», как бы балансирует между ними. То, что не пропускается через фильтры Сверх-Я, загоняется в бессознательное, «вытесняется» из сознания, становясь впоследствии причиной серьезных психических расстройств. Фрейд считал, что нужно помочь людям осознать бессознательное и тем расширить сферу их свободы, избавить от власти Оно. Он полагал, что следует расширять в нашей психике культурное Сверх-Я. Реформаторская версия психоаналитической философии (К. Юнг) заявила о наличии в индивидуальной психике архетипов (про­образов) коллективного бессознательного, за которыми скрывается опыт понимания и переживания мира наших предков. Архетипы - это система врожденных программ поведения, типичных реакций и установок

24. Человек в современном информационно-коммуникационном пространстве. Философия и «жизненный мир» человека в культуре XXI века.

В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций западной цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвраще­нии термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения чело­веческой личности, ее сохранении. Решение этих проблем, харак­терных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости со­временного мира, необходимости диалога культур, их взаимообо­гащения, признания приоритета за поведением, ориентирован­ным на коммуникацию и понимание, ибо XXI столетие знамену­ет собой духовное единство человечества.

В этом контексте понятие прогресса в современных условиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманис­тическими параметрами, характеристиками. Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осоз­нании самоценности человеческого существования, создание бла­гоприятных условий для человека - в этом видится прогресс со­временного общества. В соответствии с этим в качестве гуманис­тических критериев выдвигаются такие интегративные показа­тели прогрессивного развития общества, как средняя продолжи­тельность жизни человека, детская и материнская смертность, состояние здоровья, уровень образования и воспитания, состоя-

Переходный характер современной истории подчеркивается во мно­гих концепциях и моделях социодинамики, в частности в теории цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу. Основные приоритеты этой теории - стабильный мир, улуч­шение качества жизни, самоопределение личности - нашли конкрет­ную проработку в качестве социальной стратегии XXI в., ориентиро­ванной на достижение устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития провозгласила программу эволюци­онного перехода мирового сообщества к стабильному развитию с уче­том решения как экономических, так и социальных проблем. Идея пе­рехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и са­моорганизации, становлению глобального общества связывается с ус­тановкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.

Импульс перехода к гуманистическому, единому и одновременно разнообразному обществу может дать личность, наделенная новой нрав­ственностью. О поиске высоких духовных ориентиров свидетель­ствуют активные поиски новой этики: ненасилия, биоэтики, «живой этики», этики «благоговения перед жизнью», эколо­гической этики. В основе такого поиска лежит идея синтеза ценностей западной цивилизации и духовных ценностей Востока.

Анжелика Кухаренко

С появлением и стремительным развитием информационно-телекоммуникационных технологий, с ростом популярности и распространения сети Интернет, информация органично вошла во все сферы жизни современного общества. Она превратилась в повседневный ресурс жизнедеятельности каждого человека и, бесспорно стала неотъемлемой частью и неизбежным фактором в развитии человеческой цивилизации.

Социальные коммуникации являются основой формирования новой социальной реальности, которая опосредует жизнь общества, создавая условия, обеспечивающие мгновенный доступ к информационно-когнитивной ресурсной базе знаний и использование этих знаний в соответствии с возникающими потребностями. В виртуальном пространстве коммуникация приобретает характер аудиовизуальных действий людей вне зависимости от их нахождения. В социуме это распространяется на сферу достижения согласия мироощущения, восприятие окружающего мира и, в конечном счете, на формирование единого отношения. Коммуникация осуществляется во всех формах общественного сознания: науке, искусстве, религии, политике и праве. Но явлением культуры она становится только в той мере, в какой в ее содержании выражена и репродуцируется гуманистическая способность человека владеть им же достигнутым знанием и источниками.

Взаимодействие через Интернет сегодня одна из самых распространенных и массовых форм общения субъектов экранной культуры. Современного пользователя привлекает интерактивность, персональный подход, мгновенность, измеримость (можно быстро оценить популярность той или иной публикации), гибкость, взаимосвязанность (наличие гиперссылок). Именно поэтому у Интернет-СМИ в более выпуклой форме проявляются такие функции как коммуникативная, социально-организаторская, а также функции форума и социального участия. Как следствие, расширяется и облегчается обратная связь с аудиторией. У пользователей больше прав контролировать контент, вплоть до участия в процессе по его созданию .

Средства массовой информации создают искусственную коммуникационную среду, в которой информация распространяется в печатном или аудиовизуальном виде, взаимодействует со специфической социокультурной средой страны или региона, формируя их конструктивный либо деструктивный образ в общественном сознании. Этот образ тиражируется средствами массовой информации как внутри, так и за пределами государства, создавая ауру доброжелательного или недоброжелательного отношения к нему. Из сказанного понятно, что с помощью СМИ быстро формируется устойчивое общественное мнение и общественные настроения, а если надо, то ломаются устоявшиеся и создаются новые стереотипы или эталоны поведения. Поскольку средства массовой информации создают и транслируют образы, влияющие на отношения и поведение людей, очень важно тщательно готовить информационно-коммуникационное пространство к презентации и позиционированию, особенно, когда речь идет о проблемах гуманистического воспитания и образования. Гуманистическое воспитание имеет своей целью гармоничное развитие личности и предполагает гуманный характер отношений между участниками информационно-коммуникационного процесса. Оно может выступать в виде широких социальных программ, направленных на благо человека. Проблема заключается в том, чтобы правильно использовать возможности современных средств коммуникации, ограждать себя от вредного воздействия телевидения и Интернета, обладать критическим мышлением по отношению к масс-медиа.

деятельность людей зависит от их ценностного выбора и этико-культурной идентичности, человечество остается цивилизационно расколотым. Поэтому внимание к внутренней сущности и качеству коммуникации, определяемому по гуманистическим критериям, является особенно актуальным для современного общества. Цель предлагаемой статьи – обозначить общие тенденции в формировании гуманистических ценностей в информационно-коммуникационном пространстве, их сущностное влияние на аксиосферу социума, социальное и личностное развитие.

Для решения поставленной цели важнейшими задачами являются:

Выявление, структурирование и классификация гуманистических ценностей, находящихся в центре научных дискуссий;

Определение возможности их трансляции и презентации в информационно-коммуникационном пространстве.

Любое общество воспроизводит себя через механизмы социального взаимодействия в историческом процессе. С помощью процессов коммуникации общество создает информационно-коммуникационное пространство, адекватное своей культуре, объединенное едиными формами коммуникативной деятельности. Информационные процессы тут являются механизмами самоорганизации такого пространства.

так как современные информационные процессы подразумевают двустороннюю связь, в которой и генератор и получатель информации обладают активными, формирующими эту коммуникацию ролями.

личности человека, его нравственных, гуманистических и культурных ценностей. Общепризнанно, что информационная эпоха несет с собой новый стиль жизни, новую культуру, распространяя ее в самые отдаленные точки земного шара. Международные деловые коммуникации служат целям интеграции индивидуальных деловых интересов, способствуя формированию институтов бизнеса, науки, образования, политики и сближению культур. С другой стороны, информационные технологии и целенаправленно организованная информация влияют на убеждения людей, на их мнения и социальные настроения. Это может привести к негативным процессам - созданию упрощенной картины мира и формированию «воображаемых миров», поведение в которых может быть непредсказуемо. При этом сам по себе процесс информатизации не дает гарантий, что коммуникационные каналы не заполнятся опасной, агрессивной, экстремистской, развращающей человека информацией.

норму входят и массовая безграмотность (орфографические и стилистические ошибки), упрощения, сленг, употребление нецензурных выражений. Страдает общий уровень культуры, особенно среди подростков и молодежи. Результатом является сокращение словарного запаса, невозможность точной формулировки мысли, отсутствие собственного мнения, гражданской позиции. Исходя из вышеизложенной проблемы, информационное общество все более удаляется от социального русла существования человечества. Социальное пространство на сегодняшний день является разорванным (не единым), антисоциальным и антигуманным, что характеризует его как деформированное, закрытое и ущербное для человека .

пространства, с тем, чтобы сформировать ценностные социальные ориентации и положительные поведенческие реакции граждан . Это стимулировало бы людей к осмыслению, анализу происходящих в обществе событий, выработке активной жизненной позиции, осознанию судьбы отдельной личности в решении вечного и всегда актуального вопроса о смысле жизни, ориентации молодежи на интеллектуальные и гуманистические ценности, формирование здорового образа жизни. Соблюдение правил информационной гигиены приведет к сознательно избранному информационному образу жизни. В свете этого должно произойти изменение в поведении и ценностных ориентациях личности, т. к. «информационное общество – это, прежде всего, не компьютеры, а люди, обогащенные информационными знаниями, сознательно меняющие свой образ жизни с помощью компьютеров и другой информационной техники» . Поэтому необходимо чтобы информационный строй нового общества позволил обеспечить качественно новое социальное пространство, которое будет определяться ценностными, интеллектуальными и персональными информационными ресурсами каждого члена общества. Это оптимизирует отношения человека и общества, обеспечит гармонизацию социального и технического пространства, создаст условия для ломки стереотипов, обеспечит формирование гуманистических жизненных ценностей и приоритетов.

возвышения потребностей, программируют, определяют смысловые основания жизнедеятельности человека. Структура гуманистических ценностей представляет собой совокупность содержательных компонентов, которые являются позитивными ценностями по отношению к себе, при межличностном взаимодействии и по отношению к предметному миру. Хочется отметить, что проблемы ценностных норм гуманистической регуляции деятельности человека затрагиваются в исследованиях В. С. Барулина, О. Г. Дробницкого, П. П. Гайденко, П. К. Гречко. Иерархия ценностей рассматривается в работах Р. Г. Апресян, А. А. Гусейнова о нравственности как абсолютной ценности, задающей точку отсчета в мире ценностей и учреждающийся сам мир ценностей. Данная структура проанализирована А. И. Кравченко, М. Л. Лезгиной, Дж. Халл как методологическая база с целью выявления сущности и структуры феномена «гуманистические ценности». Однако, проблема формирования гуманистических ценностей и их классификация до настоящего времени недостаточно разработана, особенно в современной культуре социальных коммуникаций.

Ученые спорят о том, что именно истинно ценно. Объективно ценными являются: Свобода, Справедливость, Солидарность, Реформаторство; Гуманизм, Добро, Счастье; Личность, Народ, Нация; Наука, Искусство, Литература; Семья и Здоровье; Культура . Вообще «система ценностей определяется преобладающими в данном этносе этническими, идеологическими, религиозными приоритетами и предпочтениям; она передается из поколения в поколение с помощью семейного воспитания и школьного образования, литературы и искусства, средств массовой информации. Система ценностей определяет отношение людей в семье, быту, на производстве, в социально-политической сфере деятельности, в области научно-технического творчества, а также взаимодействие между этносами, нациями, государствами, цивилизациями» . Однако наиболее фундаментальные «общечеловеческие ценности» стоят выше любых осознаваемых или декларируемых интересов не только отдельных людей, но и тех или иных социальных групп, этносов или государств. Общечеловеческие ценности (поскольку они связаны с породившими их духовными источниками) не всегда можно выразить рационально. Их можно сравнивать с Нравственным законом, Истиной. Но постигать истину или соблюдать Нравственный закон можно по-разному.

Система общечеловеческих ценностей как стержень и квинтэссенция культуры, «цементирует» и гарантирует единство человечества. Благодаря общечеловеческим ценностям культура является феноменом диалогичным; культура – это диалог с прошлым, с другими эпохами, с другими людьми. Гуманистические ценности составляют совокупность общечеловеческих нравственных качеств, образующих смысложизненное ядро личности, определяющее ее отношение к миру и другим людям.

То есть, проблема состоит не в выборе общечеловеческих (или их производной - гуманистических) ценностей, а в их приоритетности, в том, насколько адекватно они транслируются в информационно-коммуникационном пространстве. Д. В. Ховальд обращает внимание на то, что СМИ позволяет видеть, как в обществе осуществляется трансляция ценностей и позиционирование интересов. Способом координации систем ценностей выступают описанные Ю. Хабермасом социальные механизмы основных сфер общества: эстетической, этической, религиозной . Оптимизация деятельности коммуникационных структур и СМИ, как наиболее массовых агентов коммуникационного пространства, и их значительное влияние на ценностную составляющую, могут привести к формированию в массовом сознании ценностных доминант. Они призваны отвечать следующим гуманистическим целям и задачам и имеющим глобальное значение для жизни всего человечества:

Философско-мировоззренческой ориентация личности в понимании смысла жизни, своего места в мире, своей уникальности и ценности;

В развитии физических, духовных задатков и способностей, творческого потенциала, а также осознание ответственности за жизнетворчество;

Приобщение личности к системе культурных ценностей, отражающих богатство общечеловеческой и национальной культуры и выработке своего отношения к ним;

Раскрытие общечеловеческих норм гуманистической морали, их диапазона и конкретного содержания (доброты, взаимопонимания, милосердия, сочувствия и др.) и культивирование интеллигентности, как значимого личностного параметра;

В развитии интеллектуально-нравственной свободы личности, способности к адекватным самооценкам и оценкам, саморегуляции поведения и деятельности, мировоззренческой рефлексии;

к сохранению и развитию престижа, славы и богатства отечества;

Развитие представлений о здоровом образе жизни, формировании понятий о жизненных планах и пролонгированных устремлениях к реализации личностных и социальных перспектив.

Одним из действенных способов формирования гуманистических ценностных ориентаций молодого поколения является изучение медиакультуры в процессе медиаобразования и воспитания. Медиакультура рассматривается не только как некий набор способов обработки информации при помощи компьютера. Она содержит в себе компоненты, связанные с культурой познания, трансляции и формирования системы ценностей, духовностью, саморазвитием личности, выступает эффективным фактором освоения человеком культурной реальности, одновременно представляя саму эту реальность как ценность, появившеюся в результате культуроно-созидающей деятельности. Базовой категорией медиакультуры является медиатекст как основа формирования системы гуманистических ценностей, включающей следующие аспекты:

Общечеловеческие понятия (здоровье, жизнь, семья, образование, справедливость, равенство, верность, трудолюбие и др.);

Личностные ценности (родной язык и культура, любовь к малой Родине, привязанность к своему коллективу, вера в личный успех, предприимчивость, свобода выбора образа жизни, места жительства);

Коллективистские представления о солидарности, взаимопомощи, интернационализме и т. д.

В свете гуманистического мировоззрения, главным признаком ценности является наличие в ней благотворных для человека качеств, свойств, возможности использовать эту ценность во благо человека, или ее способность соединяться с положительными качествами индивида. Для этого человеку, как и человечеству в целом, необходимо пересмотреть свое отношение к внешнему миру, привнести в него как можно больше добра, отказаться от сугубо утилитарного, практического отношения к окружающим, вдохнуть новую жизнь в изрядно подзабытые нравственные императивы. Никогда не были столь высоко ценимы человеческая жизнь, индивидуальность, ее неповторимость и уникальность, творческие потенции, как в настоящее время. И никогда не было столь значимо умение каждого включаться в общую дружную совместную работу, считаться с мнением и волей других, налаживать гармоничное, плодотворное сотрудничество. Искренность, честность и порядочность; уважение человеческого достоинства, коллективизм и дружба; солидарность, ликование и забота о счастье - становятся сегодня исторически более ценными и востребованными носителями и формами гуманизма.

Такое информационно-коммуникационное пространство должно стимулировать людей к осмыслению, анализу происходящих в обществе событий, выработке активной жизненной позиции, побуждать их строить свою жизнь с учетом интересов общества, располагать возможностями и условиями для наполнения внутреннего мира каждой личности ценностным гуманистическим содержанием.

субъектов единого коммуникационного пространства, составляют первичную необходимость перцептивного уровня в СК каналах. Это необходимо для дальнейшей трансляции гуманистических ценностей в каналах СК, использовании их в образовании, воспитании, социальном управлении.

Решение рассмотренных в статье задач позволит не только обеспечить развитие информационно-коммуникационного пространства, преодолевая негативные социально-информационные явления, влияющие на безопасность сознания человека, его развитие, на выживание общества в целом, но и создать фундамент для его моделирования. В плане передачи смысла гуманистических ценностей и ценностных доминант, формы их трансляции в информационно-коммуникационном пространстве, предложено усилить внимание к формированию общей медиакультуры населения, контроль медиатекстов, особенно предназначенных для молодого поколения.

1. Ильганаева В. А. Социальные коммуникации (теория, методология, деятельность): словарь-справочник. – Х.: КП «Городская типография», 2009. – С 297.

2. Интернет-СМИ: Теория и практика: Учебное пособие для студентов вузов. / Под ред. М. М. Лукиной. – М.: Аспект Пресс, 2010. – 348с.

3. Андреева, Г. М. Социальная психология [Текст] / Г. М. Андреева. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 376с.

4. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт сознательного прогнозирования: пер. с англ. Д. Белл. – М.: 1999. – 956с.

5. Каландаров, К. Х. Устойчивое развитие: Коммуникативные основания (философский анализ) [Текст] / К. Х. Каландаров. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1999. – 271 с.

ресурс] – Режим доступа: www.kabbalah. info/forums Sistema –i, she chelovecheskih cennostei.doc.

7. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

8. Юзвишин И. И. Основы информациологии / И. И. Юзвишин. Учебник. 3-е изд. испр. и дополн. – М.: Издательство «Высшая школа», 2001. – 600 с.

Понимание информационно-коммуникационной безопасности как состояния защищенности индивидуального сознания от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные, психо-эмоциональные и социальные процессы в условиях межкультурного и внутрикультурного взаимодействия, привело к необходимости переосмысления подходов к роли общения, коммуникации, информационного взаимодействия, а также ряда других социально-психологических процессов и явлений в современном обществе.

Социальные коммуникации являются основой формирования новой социальной реальности, которая опосредует жизнь общества, создавая условия, обеспечивающие мгновенный доступ к информационно-когнитивной ресурсной базе знаний и использование этих знаний в соответствии с возникающими потребностями. В виртуальном пространстве коммуникация приобретает характер аудиовизуальных действий людей вне зависимости от их нахождения. В социуме это распространяется на сферу достижения согласия мироощущения, восприятие окружающего мира и, в конечном счете, на формирование единого отношения. Коммуникация осуществляется во всех формах общественного сознания: науке, искусстве, религии, политике и праве. Но явлением культуры она становится только в той мере, в какой в ее содержании выражена и репродуцируется гуманистическая способность человека владеть им же достигнутым знанием и источниками.

Нынешняя ситуация в информационно-коммуникационном пространстве демонстрирует интенсивное развитие очень опасной тенденции – увеличение объемов коммуникативных контактов, которые негативно влияют на формирование личности человека, его нравственных, гуманистических и культурных ценностей. Общепризнанно, что информационная эпоха несет с собой новый стиль жизни, новую культуру, распространяя ее в самые отдаленные точки земного шара. Международные деловые коммуникации служат целям интеграции индивидуальных деловых интересов, способствуя формированию институтов бизнеса, науки, образования, политики и сближению культур. С другой стороны, информационные технологии и целенаправленно организованная информация влияют на убеждения людей, на их мнения и социальные настроения. Это может привести к негативным процессам - созданию упрощенной картины мира и формированию «воображаемых миров», поведение в которых может быть непредсказуемо. При этом сам по себе процесс информатизации не дает гарантий, что коммуникационные каналы не заполнятся опасной, агрессивной, экстремистской, развращающей человека информацией.

Проблема познаваемости мира в философии и науке. многообразие типов познавательной деятельности.

Сама проблема «Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?» выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна. Одним из направлений в гносеологии является агностицизм. его специфика заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема. Это положение первоначально, когда философское знание окончательно еще не порвало с представлением о богах, касалось именно богов, а затем уже природных вещей. Древнегреческий философ Протагор (ок.490-420гг.до н.э.)сомневался в существовании богов. По отношению природных явлений он обосновывал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть». разным людям свойственны разные понимая и разные оценки явлений, поэтому «человек - есть мера всех вещей». познание – процесс перехода от незнания к знанию. начинается с чувственного (ощущения, восприятия, представления), затем логическое (понятие, суждение, умозаключение). Суждения имеют общею форму и не зависят от языка. умозаключения ведут к получению нового знания. при индукции требуется проверка, т.к. она не полна. при дедукции требуется проверка исходного постулата. Научное познание формируется на основе обыденного. Так же существует философское, художественное познание.