Biologia. Pole informacyjne życia Simakowa, południowe matryce informacyjne i morfogeneza

Aby zawęzić wyniki wyszukiwania, możesz zawęzić zapytanie, określając pola do wyszukiwania. Lista pól została przedstawiona powyżej. Na przykład:

Możesz wyszukiwać w kilku polach jednocześnie:

Operatory logiczne

Domyślnym operatorem jest I.
Operator I oznacza, że ​​dokument musi pasować do wszystkich elementów w grupie:

Badania i Rozwój

Operator LUB oznacza, że ​​dokument musi pasować do jednej z wartości w grupie:

badanie LUB rozwój

Operator NIE nie obejmuje dokumentów zawierających ten element:

badanie NIE rozwój

Typ wyszukiwania

Pisząc zapytanie, możesz określić sposób, w jaki fraza będzie wyszukiwana. Obsługiwane są cztery metody: wyszukiwanie z uwzględnieniem morfologii, bez morfologii, wyszukiwanie przedrostkowe, wyszukiwanie frazowe.
Domyślnie wyszukiwanie odbywa się z uwzględnieniem morfologii.
Aby wyszukiwać bez morfologii, wystarczy umieścić znak dolara przed słowami w wyrażeniu:

$ badanie $ rozwój

Aby wyszukać prefiks, należy po zapytaniu umieścić gwiazdkę:

badanie *

Aby wyszukać frazę należy ująć zapytanie w cudzysłów:

" badania i rozwój "

Szukaj według synonimów

Aby uwzględnić synonimy słowa w wynikach wyszukiwania, należy umieścić hash „ # " przed słowem lub przed wyrażeniem w nawiasach.
Po zastosowaniu do jednego słowa zostaną znalezione dla niego maksymalnie trzy synonimy.
Po zastosowaniu do wyrażenia w nawiasie, do każdego znalezionego słowa zostanie dodany synonim.
Nie jest kompatybilny z wyszukiwaniem bez morfologii, wyszukiwaniem prefiksów i wyszukiwaniem fraz.

# badanie

Grupowanie

Aby pogrupować wyszukiwane frazy należy użyć nawiasów. Pozwala to kontrolować logikę logiczną żądania.
Na przykład musisz złożyć wniosek: znaleźć dokumenty, których autorem jest Iwanow lub Pietrow, a w tytule znajdują się słowa badania lub rozwój:

Przybliżone wyszukiwanie słów

Aby uzyskać przybliżone wyszukiwanie, należy umieścić tyldę „ ~ " na końcu słowa z frazy. Na przykład:

brom ~

Podczas wyszukiwania zostaną znalezione słowa takie jak „brom”, „rum”, „przemysłowy” itp.
Możesz dodatkowo określić maksymalną liczbę możliwych edycji: 0, 1 lub 2. Przykładowo:

brom ~1

Domyślnie dozwolone są 2 zmiany.

Kryterium bliskości

Aby wyszukiwać według kryterium bliskości, należy umieścić tyldę „ ~ " na końcu frazy. Na przykład, aby znaleźć dokumenty zawierające słowa badania i rozwój w promieniu 2 słów, użyj następującego zapytania:

" Badania i Rozwój "~2

Trafność wyrażeń

Aby zmienić trafność poszczególnych wyrażeń w wyszukiwaniu, użyj znaku „ ^ " na końcu wyrażenia, po którym następuje poziom istotności tego wyrażenia w stosunku do innych.
Im wyższy poziom, tym trafniejsze jest wyrażenie.
Na przykład w to wyrażenie słowo „badania” jest czterokrotnie trafniejsze niż słowo „rozwój”:

badanie ^4 rozwój

Domyślnie poziom wynosi 1. Prawidłowe wartości to dodatnia liczba rzeczywista.

Wyszukaj w przedziale

Aby wskazać przedział, w którym powinna się znajdować wartość pola, należy w nawiasach wskazać wartości graniczne, oddzielone operatorem DO.
Przeprowadzone zostanie sortowanie leksykograficzne.

Takie zapytanie zwróci wyniki z autorem zaczynającym się od Iwanowa i kończącym na Pietrow, ale Iwanow i Pietrow nie zostaną uwzględnieni w wyniku.
Aby uwzględnić wartość w zakresie, użyj nawiasów kwadratowych. Aby wykluczyć wartość, użyj nawiasów klamrowych.

Biolodzy często porównują swoją naukę do fizyki. Chcieliby dla biologii tej samej precyzji i tych samych niewzruszonych praw, ustalonych raz na zawsze dla naszych ziemskich warunków. Ale życie jest o kilka rzędów wielkości bardziej złożone niż zjawiska fizyczne i dlatego jak dotąd znaleziono w nim niewiele takich praw. Naturalnym sposobem ich ustanowienia jest zmiana pomysłów i nowe odkrycia. Jeśli idee nie zmieniają się przez długi czas, to najczęściej z dwóch powodów: nauczanie albo odzwierciedla istotę przedmiotu badań, albo stało się dogmatem, który starają się utrwalić.

Tak naprawdę nie zawsze łatwo jest rozróżnić te dwa przypadki. Kto przyznaje, że wierzy w jakąś teorię, bo tak mu wygodniej i spokojniej żyje? Mogą raczej powiedzieć, że w to nie wątpią, gdyż cieszy się ona powszechnym uznaniem. Ale czy taki argument jest godny prawdziwej, stale rozwijającej się nauki, która w większości została stworzona przez genialnych samotnych naukowców? Już z powodu samotności byli zawsze skazani na sprzeciw wobec panującego przekonania. I ostatecznie w nauce nie zwyciężyły powszechnie przyjęte, ale słuszne idee.

Podobna kolizja jest charakterystyczna dla teorii ewolucji reprezentowanej przez współczesny darwinizm. Darwinizm jest chroniony, wspierany, „rozwijany” i nauczany w Rosji, Europie, USA – w całym cywilizowanym świecie – jako jedyna prawdziwa nauka. Ale skąd wiesz, czy to rzeczywiście prawda?

Prawdziwe nauczanie jest zawsze podatne na krytykę. Własna refleksja oznacza umiejętność samokrytyki. Przypomnijmy, że Karol Darwin zamieścił w „O powstawaniu gatunków” rozdziały VI „Trudności teorii” i VII „Różne zastrzeżenia wobec teorii doboru naturalnego”. Współcześni zwolennicy Darwina unikają wspominania o trudnościach (często maskując je arbitralnymi ekstrapolacjami), nie przyjmują krytyki i wolą arogancko ignorować wszystko, co uważają za wyzwanie dla utrwalonych idei. Należy zauważyć, że sam fakt długiego istnienia bronionego przez nich paradygmatu ewolucyjnego stwarza mylące wrażenie jego solidnej słuszności i nieograniczonej płodności.

Prawidłowa, czy raczej poprawnie skonstruowana doktryna opiera się na założeniach, które można zweryfikować eksperymentalnie i zakłada możliwość obalenia (fałszowania). Darwinizmu, a zwłaszcza syntetycznej teorii ewolucji, jako konstruktów hipotetyczno-dedukcyjnych, które zaprzeczają stosowalności eksperymentu i obserwacji do poznania mechanizmów ewolucyjnych, nie da się obalić. Stawiając się ponad faktami, wydawało się, że z góry martwią się o ich utrwalenie.

Wydaje się, że porównanie z postępem genetyki, dyscypliny szczególnie bliskiej teorii ewolucji, którą selekcjoniści uważają za jej fundament, dostarcza bardzo wymownych dowodów na stan teorii syntetycznej. Przez 60 lat – czas, w którym rozwój tej teorii praktycznie się zatrzymał – genetyka molekularna, a w szczególności wiedza o organizacji i funkcjonowaniu genomu, dokonała fantastycznego rozwoju. Skąd taka różnica w losach tych nauk?

Wróćmy do porównania biologii z fizyką. Nie ma na świecie naukowców, którzy zamiast praw Newtona, Daltona, Huygensa czy Faradaya zaproponowaliby coś innego. A sam pomysł możliwości ich zastąpienia wydawałby się absurdalny. W teorii ewolucji sytuacja jest inna. W tym przypadku alternatywa dla darwinizmu istniała w całej jego historii i jest szczególnie aktualna dzisiaj. Autorów proponujących nowe teorie nie brakowało. Byli to wybitni myśliciele i przyrodnicy, ludzie o dużej intuicji naukowej, ale kiedyś byli wyśmiewani lub ignorowani i uważani za „synów marnotrawnych” nauki. Teraz nadeszła ich najlepsza godzina i opowiemy w książce o ich śmiałych hipotezach.

Dlatego naturalnym jest pytanie wszystkich, którzy zajmują się utrzymaniem status quo w teorii ewolucji: dlaczego wciąż w podręcznikach tej dyscypliny i, co za tym idzie, w wykładach profesorów i nauczycieli, przedstawia się nam model ewolucji z lat 30. i 40. XX wieku? ? Dlaczego nie wspomniano o nowych modelach? Wiadomo, że w podręcznikach umieszczane są tylko sprawdzone, wszechstronnie sprawdzone pomysły, jednak wówczas zasadne jest pytanie: ile lat należy „przechowywać” nową wiedzę, która przeszła testy eksperymentalne, i czekać na swoją kolej? Czy nie byłoby słuszniej zacząć od przedstawienia w podręczniku, obok teorii kanonicznej, innych poglądów?

Nie mamy wątpliwości, że prędzej czy później nowa wiedza dotrze do nas. Chcąc w każdy możliwy sposób przybliżyć ten moment, postanowiliśmy napisać książkę, w której zebrane zostaną wszystkie najnowsze osiągnięcia myśli ewolucyjnej o orientacji niedarwinowskiej, a także podobne idee z przeszłości. Dokładniej, staraliśmy się prześledzić losy każdego godnego uwagi pomysłu od jego powstania do dnia dzisiejszego.
...
Autor wyraża głęboką wdzięczność Yu.P. Altukhovowi, L.I. Korochkinowi, M.B. Evgenievowi, M.D. Golubovsky'emu, Yu.V. Czajkowskiemu, E.A. Aronowej za hojną pomoc doradczą i udostępnienie przedruków publikacji oraz rzadkich wydań i materiałów, a także D.B. Sokołowowi , O.Ya. Pilipchuk (Kijów) i P.E. Tarasow za udział w opracowaniu technicznym książki. Za swój miły obowiązek uważam także wyrażenie serdecznej wdzięczności moim kolegom z Holandii – pani Wendy Faber i panu Wimowi Heitingowi – za udostępnienie portretu J.P. Lotsiego, który nigdy nie był publikowany w Rosji.
...
Wadim Iwanowicz Nazarow (1933-2009)

Absolwent Wydziału Biologii i Gleb Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M.V. Łomonosowa w 1957 r., specjalność zoologia; w 1969 r. - korespondencyjne studia podyplomowe na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. Od 24 czerwca 1968 pracował w Instytucie Historii Nauk Przyrodniczych i Techniki. W 1969 obronił rozprawę kandydacką, a w 1990 rozprawę doktorską. W 2000 roku został wybrany na stanowisko głównego badacza.

Główne prace, w tym cztery książki, poświęcone są badaniu historii myśli ewolucyjnej o orientacji niedarwinowskiej XX wieku, a także historii biologii XX wieku w ogóle. Zdaniem środowiska naukowego monografia „Doktryna makroewolucji. Na ścieżce do nowej syntezy” (1991) wniosła znaczący wkład do teorii ewolucji. Książka jest szeroko cytowana i szeroko stosowana w praktyce pedagogicznej szkolnictwa wyższego w Rosji i krajach sąsiednich. Znajduje się ona na liście literatury zalecanej podawanej w wielu podręcznikach.

Kandydaci rozpoczynający studia magisterskie w IIET od niemal 30 lat szeroko korzystają z monografii zbiorowej „Historia biologii. Od początku XX wieku do współczesności” (1975), materiału gromadzonego i redagowanego przez autora.

W latach 1970-1989 VI Nazarow był sekretarzem wykonawczym serii „Badania historyczne i biologiczne”. Do 2001 roku przez 22 lata był stałym sekretarzem rady rozpraw K003.11.01. W tym okresie około 45 kandydatów i kilku kandydatów do stopnia doktora pomyślnie obroniło swoje rozprawy doktorskie.

Przez 5 lat (do 2001 r.) kierował grupą problemową zajmującą się społeczną historią biologii.

Przyzwyczailiśmy się do przekonania, że ​​geny kontrolują cały rozwój organizmu. Teraz ten pogląd się zmienia. Same geny nie są w stanie zapewnić morfogenezy i stworzyć formy żywej istoty, zawierają niewiele informacji. Geny są ważne, ale pełnią także rolę „adresu”, dzięki któremu dla rozwijającego się organizmu wybierana jest matryca informacyjna (biomacierz). Aby wdrożyć informacje zawarte w biomacierzy i kontrolować żywe komórki, wykorzystuje się fantomowe biopole, które kontroluje przestrzeń przestrzenną...

Przyzwyczailiśmy się do przekonania, że ​​geny kontrolują cały rozwój organizmu. Teraz ten pogląd się zmienia. Same geny nie są w stanie zapewnić morfogenezy i stworzyć formy żywej istoty, zawierają niewiele informacji. Geny są ważne, ale pełnią także rolę „adresu”, dzięki któremu dla rozwijającego się organizmu wybierana jest matryca informacyjna (biomacierz). Natomiast do wdrożenia informacji zawartej w biomacierzy i kontroli żywych komórek wykorzystuje się biopole fantomowe, które kontroluje przestrzenne rozmieszczenie komórek oraz ich specjalizację w różnych tkankach i narządach. Wszystko to dzieje się w trakcie indywidualnego rozwoju organizmu. Podobny mechanizm najwyraźniej stosowany jest w rozwoju historycznym, w procesie ewolucji. Wtedy okazuje się, że ewoluuje tylko materia żywa, a sama ścieżka ewolucji jest z góry wyznaczona (uformowana) przez te same biomatryce, które konsekwentnie opanowuje stopniowo rozwijająca się materia żywa. Niniejsza monografia przeznaczona jest zarówno dla badaczy zajmujących się biologią...