Какое лучше raw или jpeg. Почему я не снимаю в формате JPEG. Или как я обрабатываю свои фотографии в RAW. Форматы RAW против JPEG. Преимущества и недостатки

RAW или Jpeg - в чем разница и в каком формате лучше снимать?

Как обеспечить качественную цветопередачу - этот вопрос волнует, наверное, любого фотографа. Регулировать цветопередачу можно двумя способами:

  • Снимать в формате JPEG и использовать настройки фотоаппарата - баланс белого, насыщенность, яркость, контрастность изображения
  • Снимать в формате RAW (если аппарат дает такую возможность) и настраивать цветопередачу при обработке фотографий на ПК

Оба эти способа имеют свои плюсы и минусы, попытаюсь вкратце о них рассказать. Но прежде чем приступать к практике, давайте сначала определимся, в чем же разница между форматами JPEG и RAW.

Формат JPEG

Формат получил свое название от сокращения Joint Photographic Experts Group - организация, которая этот формат создала. JPEG на сегодняшний день наиболее популярный формат хранения фотографий, поэтому все без исключения фотоаппараты умеют сохранять изображения в этом формате, а все устройства воспроизведения картинок и видео (персональные компьютеры всех разновидностей, медиа-, DVD-, BlueRay-проигрыватели, цифровые фоторамки и другие устройства) умеют читать этот формат и воспроизводить изображение на экране. Совместимость с большим количеством воспроизводящих устройств - главное достоинство формата JPEG. К тому же, файлы JPEG имеют умеренный размер по сравнению с другими графическими форматами - BMP, TIFF.

Однако, у JPEG есть и недостатки. При кодировании картинки в формат JPEG происходит сжатие данных, в результате которого часть данных теряется. При большой степени сжатия качество картинки серьезно страдает, на ней видны так называемые артефакты, то есть искажения, вызванные потерей слишком большого количества информации при сжатии.

Картинка, я думаю, не нуждается в комментариях.

Разумеется, фотоаппарат имеет несколько уровней качества изображения, например, стандартное (standart, normal), хорошее (good), наилучшее (fine, superfine). В стандартном качестве фотографии имеют умеренный размер (на флешку при этом помещается очень много фотографий), но в некоторых случаях на фотографиях могут быть заметны артефакты. Наиболее подвержены ухудшению качества фотографии, изобилующие мелкими деталями - в этом случае сжатие способно существенно ухудшить детализацию снимка.

Фотографии, сделанные в наилучшем качестве имеют больший размер в мегабайтах, на флешку помещается меньше снимков, но детализация на них ощутимо лучше. На вопрос, в каком качестве лучше снимать в формате JPEG, я однозначно рекомендую использовать наилучшее качество. Флешки и жесткие диски не настолько дороги, чтобы экономить на качестве фотографий. Фотографии, снятые со "стандартным" качеством могут неплохо выглядеть на экране компьютера, но даже при незначительной обработке вас может ждать разочарование.

Коли разговор пошел о детализации при съемке в JPEG, нельзя не упомянуть настройку разрешения фотографии. Если аппарат имеет разрешение, например, 12 мегапикселей, то максимальное разрешение изображения у него примерно 4000 * 3000 пикселей (этого достаточно для печати 30 * 45 см). Однако, в настройках качества изображения разрешение фотографий можно изменить. Обычно, установки маркируются буквами:

  • S (англ. small - маленький) - самое маленькое разрешение, которого едва достаточно для печати 10*15 см. Как правило соответствует 2-3 мегапикселям.
  • M (англ. medium - средний) - среднее разрешение. Разрешение фотографии может варьироваться от 5 до 10 мегапикселей, что соответствует формату печати 20*30 см.
  • L (англ. large - большой) - максимальное разрешение, соответствующее разрешению матрицы в мегапикселях. У современных аппаратов - до 36 мегапикселей, формат печати - до 90*60 см.

Возможность печати фотографий на огромных холстах - сомнительное преимущество для рядового фотолюбителя. Однако, сохраняя фотографии в максимально возможном разрешении, мы получаем дополнительные возможности по кадрированию изображения без видимых потерь качества отпечатка. Это и является решающим фактором в пользу режима L, при котором фотографии сохраняются на флешку с максимальным разрешением.

Итак, чтобы получить максимальную разрешающую способность в совокупности с наилучшей детализацией, в настройках качества фото выбираем режим - максимальное разрешение (L) с минимальным сжатием (наилучшее, superfine) .

Иногда вместо словесного описания степени сжатия используются пиктограммы. Вот пример меню выбора качества у зеркалки Canon. Пока смотрим только на левую колонку:

Мы видим, что перед буквами L, M, S присутствуют пиктограммы с гладким левым краем и ступенчатым. Пиктограмма с гладким краем соответствует меньшему сжатию, со ступенчатым - большему. В правой колонке - разные варианты съемки в формат RAW, о котором речь пойдет чуть ниже.

Установить качество и степень сжатия - это еще полдела... Теперь нужно выполнить ряд настроек для обеспечения наилучшей цветопередачи. Цветопередача настраивается в два этапа:

  1. Установка баланса белого
  2. Настройка параметров изображения - контрастности, насыщенности, резкости.

Баланс белого

Вы наверно замечали, что источники разные света имеют разные цветовые оттенки. Свеча дает желтый свет, закатное солнце - красноватый, люминесцентная лампа - голубоватый. Наши глаза и мозг устроены таким образом, что при практически при любых условиях лист белой бумаги будет восприниматься белым - даже если он освещен с одной стороны свечой, с другой - люминесцентной лампой. Мозг "принудительно" сообщит сам себе, что глаза видят белый объект, поскольку он знает, что бумага имеет белый цвет.

С матрицей фотоаппарата, к сожалению, такой номер не пройдет. Фотоаппарат не знает, какой цвет имеют привычные нам объекты, поэтому в необычных условиях освещения возможно существенное искажение цветов. Наиболее типичный пример - при съемке без вспышки в помещении, освещенном лампами накаливания, фотографии часто уходят в желтизну.

Чтобы избежать подобного искажения цветов, в наших силах "помочь" фотоаппарату определиться, какой из объектов должен "считаться" белым. Это делается при помощи функции установки баланса белого.

Самый простой способ установить баланс белого - выбрать одну из предустановленных программ. Как правило, фотоаппарат имеет несколько предустановок. Обычно они следующие:

  • Солнечно
  • Пасмурно
  • Закат/рассвет
  • Лампа накаливания
  • Люминесцентная лампа
  • Вспышка
  • Пользовательский баланс белого

В режиме автобаланса белого фотоаппарат сам пытается определить тип источника освещения и в соответствии с этим настроить цветопередачу. Чаще всего ему это удается, но 100% полагаться на эту функцию не стоит. Особенно любит она ошибаться при смешанном освещении, например - в помещении горит лампа накаливания (желтоватый оттенок), а из окна проникает дневной свет (голубоватый оттенок). В этом случае никто не застрахует от появления на фотографии желтых, или, наоборот, синих лиц.

На этой фотографии показана ошибка автоматического баланса белого при смешанном освещении. Чтобы избежать подобных ошибок, в ряде случаев требуется прибегнуть к принудительной установке баланса белого в соответствии с преобладающим типом освещения. В данном случае помогла бы установка баланса белого "лампа накаливания". Пейзаж за окном бы чуть посинел, но желтизна на переднем плане исчезла бы, сделав цветопередачу более приближенной к реальности. Выход, разумеется, есть - каждый раз устанавливать баланс белого в соответствии с источником основного освещения. Вошли в помещение, освещенное лампами накаливания - установили баланс белого "лампа накаливания". Вышли на улицу - установили, в зависимости от погоды, "солнечно" или "пасмурно".

В случаях со смешанным освещением, когда с одной стороны свет от окна, с другой - свет от лампы, часто помогает вспышка. Если она имеет достаточную мощность, то способна "задавить" другие источники освещения и, осветить снимаемую сцену однородным светом. Баланс белого при этом нужно выставлять либо "вспышка", либо "авто" (при включенной вспышке аппарат сам определит ее как основной тип источника освещения). Наилучший результат достигается при использовании внешней вспышки, но для любительской "бытовой" фотографии в большинстве случаев достаточно встроенной вспышки.

Ручной (пользовательский) баланс белого

Предустановленные режимы баланса белого хоть и охватывают большинство часто применяемых источников освещения, но случаются ситуации, когда ни один из предлагаемых режимов не подходит. Взять к примеру, лампу накаливания. Мощные лампы (75-100 Вт) дают свет более близкий к белому, в то время как слабые лампы (25-40 Вт), имеющие свет желтоватого оттенка. Особый случай - энергосберегающие лампы, особенно дешевые, спектр у которых такой, что даже человеческий глаз порой не в состоянии адекватно оценить цветовую картину.

У некоторых аппаратов есть возможность тонкой настройки баланса белого, относительно предустановленной, однако, чтобы оптимально настроить цветопередачу для данных условий освещенности нужно сделать несколько кадров с разными настройками и выбрать ту установку, с которой цветопередача максимально близка к реальности. Это долго и не всегда эффективно, поскольку приходится ориентироваться на картинку, выводимую на ЖК-экран, цветопередача которого не всегда идеальна.

Гораздо проще воспользоваться функцией "ручной баланс белого". Для этого нужно сфотографировать какой-то белый объект (или просто лист белой бумаги), а потом указать фотоаппарату этот снимок как образец, по которому следует выставлять баланс белого. Не вижу смысла подробно расписывать, каким образом это делается - у разных аппаратов своя последовательность действий, поэтому рекомендую воспользоваться инструкцией, там все расписано по шагам конкретно для вашего аппарата.

Большинство фотоаппаратов умеют сохранять одну или несколько пользовательских настроек баланса белого. Если вам регулярно приходится фотографировать при специфическом освещении, есть смысл сохранить установку баланса белого, чтобы потом не мучиться с фотографированием белого листа.

Чтобы проиллюстрировать возможности ручного баланса белого, предлагаю сравнить цветопередачу на двух фотографиях:

Автоматический ББ

Ручной ББ (в качестве пробы белого цвета использовался белый пиджак левого персонажа)

Результат заметен - в первом случае фотография ушла в желтизну, во втором цветопередача близка к реальности.

Настройка стиля изображения

Функция "стиль изображения" есть, наверно, во всех фотоаппаратах. С ее помощью можно настроить яркость, контрастность, насыщенность цветов, четкость картинки, а также "заставить" аппарат снимать в режиме ч/б, сепия.

Как правило, аппарат уже имеет набор предустановленных стилей изображения - пейзаж, портрет, натуральные тона, точная передача тонов и так далее, а так же несколько "пустых" ячеек для пользовательских настроек. Вот пример пункта меню "выбор стиля изображения у фотоаппарата Canon EOS 5D:

Все предустановки представляют собой комбинацию параметров:

  • резкость
  • контрастность
  • насыщенность
  • цвет тона

Чем-то напоминает функцию настройки картинки у телевизора:) С контрастностью, насыщенностью и цветом тона, я думаю, все понятно. Под резкостью понимается программное "усиление" контуров объектов, за счет чего, картинка будет казаться более резкой. Ключевое слово - "казаться". На самом деле, программное увеличение резкости не увеличивает детализации снимка. Если объект на фотографии чуть изначально размыт (не в фокусе, либо объектив не смог передать всех его нюансов), никакой программный алгоритм не сможет "придумать" недостающие детали. Не стоит в надежде на улучшение качества фотографии выкручивать "регулятор" резкости на полную.

Как вы видите, настроить фотоаппарат для съемки в формате JPEG для получения наилучшего результата не так уж и просто, как может показаться на первый взгляд. Именно это является главным недостатком JPEG перед другим форматом - RAW - о котором пойдет речь далее...

Формат RAW

Для чего нужен формат RAW и чем он лучше формата JPEG?

Формат получил свое название от английского слова "raw", что в обозначает "сырой, необработанный". В принципе, это вполне соответствует сути дела. При использовании формата RAW, сигнал, снятый с матрицы пишется в виде файла на флешку (расширение у файла может отличаться у разных камер). Никакой обработки фотоаппарат при этом не делает, предоставляя возможность пользователю обрабатывать информацию на ПК при помощи специальной программы - RAW-конвертора. Это дает огромное преимущество - фотографу не нужно заботиться о балансе белого, яркости, контрастности, насыщенности изображения - все это можно будет отрегулировать потом на хорошем мониторе. "Сырые" данные несут большое количество избыточной информации, которая в случае необходимости позволит отрегулировать все эти параметры изображения максимально точно и корректно.

В формате JPEG все "лишние" данные ликвидируются, чтобы обеспечить наименьший объем файла, что серьезно ограничивает возможности обработки. Если яркость и контраст еще можно отрегулировать, то неправильный баланс белого исправить значительно сложнее, особенно, если ошибка велика. В этом случае приходится жертвовать натуральностью цветов. Вот пример, когда фотография, ушедшая в желтизну вытягивалась из JPEG и из RAW.

Исходный вариант

Откорректированный вариант (JPEG)

Откорректированный вариант (RAW)

Как видно из приведенных примеров, при попытке исправить баланс белого в JPG картинка приобрела несколько неестественный оттенок, как будто фотография была снята на дешевую негативную пленку, которая была отсканирована на бытовом сканере. Отмечу, что в данном случае я не прилагал особых усилий, чтобы приблизить цвета к реальным, однако для этого понадобилось совершить несколько операций в Adobe Photoshop. Подробнее о правке баланса белого в JPEG можно почитать в этой статье /article45.html. Суть статьи сводится к тому, что исправление незначительной ошибки баланса белого в JPEG возможно, но это довольно нетривиальная задача. При серьезной ошибке баланса белого восстановить цветопередачу без видимой потери качества, работая с форматом JPEG, увы, невозможно.

Основные возможности RAW

Вместо того, чтобы расписывать здесь о возможностях RAW я покажу пример, как была спасена одна изначально неудачная фотография. Во время летней поездки в Питер, мы с женой посетили Эрмитаж, естественно, взяв с собой фотоаппарат. Как и во всех музеях, в Эрмитаже съемка со вспышкой запрещена. Предвидя эту ситуацию я взял светосильный объектив Canon EF 50mm f/1.8. Но основная беда крылась в том, что в разных залах было разное освещение - в одних дневное из окон, в других - искусственное освещение. Если бы я вел съемку в формате JPEG, я бы замучался выставлять баланс белого. Забегая вперед скажу, что съемка велась в RAW и имелась возможность смоделировать ситуацию, какой был бы результат при тех или иных установках ББ в JPEG. Итак, начнем с начала:

Автоматический баланс белого:

Ужасная смесь желтизны с краснотой! Такие фотографии часто получаются тогда, когда помещение освещено большим количеством ламп накаливания относительно небольшой мощности, в этом случае фотография окрашивается в желтый оттенок. Что же, попробуем установить баланс белого "Лампа накаливания"... Вот что получилось:

Чуть лучше. Желтизны стало меньше, зато появилась непонятная зелень. Результат тоже неудовлетворительный.

Вариант с ручной установкой баланса белого очень трудоемок, поскольку придется проводить эту процедуру в почти каждом новом зале. К счастью, есть файл RAW, который позволяет на компьютере выставить правильный баланс белого за 1 клик мыши.

Для обработки RAW использовалась программа Digital Photo Professional, которая шла в комплекте с фотоаппаратом Canon EOS 5D (на диске с ПО). Что касается других аппаратов, более чем уверен, что и к ним дается что-то подобное.

Программа имеет очень простой интерфейс, поэтому разобраться в ней не составит особого труда. По сути, она дублирует настройки фотоаппарата, касающиеся цветопередачи, а также имеет ряд других функций.

Чтобы установить баланс белого берем пипетку (показана красной стрелочкой) и тыкаем ей в то место фотографии, которое должно выглядеть белым или светло-серым. В данном случае - это была моя кофта. Какие стали цвета на фотографии, видно по картинке. Полученный результат не идет ни в какое сравнение с тем, что получен только стандартными настройками фотоаппарата.

Программа Digital Photo Professional позволяет выставить "задним числом" настройки цветопередачи картинки, которые доступны через меню фотоаппарата. Таким образом, вы получаете возможность во время съемки не тратить время на установку баланса белого, выбор стиля изображения. Особенно это актуально при репортажной съемке, где каждая секунда бывает на счету. Программа позволяет делать некоторые вещи, которые просто недоступны через меню, например - настройка подавления шумов, настройка резкости, коррекция хроматических аберраций и дисторсии (искажения прямых линий по краям кадра). Единственное условие, при котором все это работает - фотография сделана в формате RAW. С JPEG большинство функций недоступно.

Надо сказать, что программа Digital Photo Professional имеет относительно небольшой функционал по сравнению с популярной программой Adobe Photoshop Lightroom, однако стоит учитывать тот факт, что лицензионный Adobe Photoshop Lightroom стоит около 200 долларов, причем обновления до новых версий у этой программы платное (около 100 долларов). Digital Photo Professional достается нам совершенно бесплатно и столь же бесплатно обновляется до более новых версий. Однако, есть нюанс - саму программу скачать нельзя, она должна быть установлена с диска. С сайта Canon можно скачать лишь обновление до свежей версии.

Не вижу смысла писать здесь руководство по Digital Photo Professional по двум причинам - во-первых, оно будет интересно только владельцам аппаратов Canon, во-вторых, такое руководство уже есть - http://www.ixbt.com/digimage/canon_dppix.shtml

Даже если в JPEG-овском варианте установлен правильный баланс белого, скорее всего, вариант фотографии, полученной из формата RAW будет иметь лучшее качество. Причина простая. Производительность процессора компьютера намного больше производительности фотоаппарата и ему "по зубам" более сложные алгоритмы обработки изображений - улучшения детализации, фильтрации шумов, и прочей обработки. Даже если обработка займет некоторое время, для компьютера это не страшно -пользователь может и подождать. При фотосъемке же каждая секунда бывает на вес золота. Как следствие - алгоритмы, используемые фотоаппаратом для обработки снятого с матрицы изображения, зажаты в жесткие временные рамки, чтобы не снижать скоростных характеристик фотоаппарата. Например, те действия, которые компьютер может делать 10 секунд, аппарат обязан выполнить не более чем за 1 секунду. Это неизбежно сказывается на качестве обработки, особенно, когда аппарат имеет не самый современный и скоростной процессор. Именно поэтому результат съемки в JPEG практически всегда хуже, чем правильно обработанный RAW.

Нельзя не упомянуть еще один технический аспект. При съемке в JPEG информация о цвете пикселя кодируется 24 битами, при съемке в RAW - от 30 до 42 бит. Нетрудно представить, насколько большее количество цветовых оттенков можно закодировать в 42 бита вместо 24.

Основные недостатки формата RAW?

RAW доступен далеко не на всех фотоаппаратах. Владельцы зеркалок и "топовых" мыльниц могут быть спокойны, но те у кого относительно недорогие компактные аппараты могут быть разочарованы - в них, скорее всего, поддержки формата RAW нет.

Файлы RAW невозможно открыть ни на одном устройстве, кроме ПК с установленным специальным ПО. Медиаплееры, цифровые фоторамки, планшетные компьютеры фотографии в формате RAW показывать не будут. Для этого их нужно переконвертировать в формат JPEG (на ПК, с использованием программного обеспечения для обработки RAW).

Программа для обработки RAW, идущая в комплекте с фотоаппаратом на диске имеет достаточно скудный набор возможностей. Более функциональное программное обеспечение чаще всего платное.

Размер файла примерно в 2 раза превосходит JPEG в наилучшем качестве. Если отправляетесь в длительное путешествие, в котором намерены фотографировать в RAW, запаситесь флешкой увеличенного объема.

Что за формат RAW+JPEG?

В большинстве аппаратов возможен выбор такого режима, когда на флешку фотографии записывается в виде 2 файлов - один RAW, другой - JPEG. Это бывает полезно в тех случаях, когда основная съемка идет в формате JPEG, но нужно перестраховаться, чтобы в случае чего можно было "вытянуть" неправильно сделанный снимок из RAW.

В случае, если результаты в формате JPEG удовлетворяют фотографа (или заказчика), RAW-файлы можно безболезненно удалить. Как видно на картинке, для варианта в JPEG можно выбрать различное разрешение и качество. Имейте в виду, что при съемке в RAW+JPEG, флешка будет заканчиваться быстрее, чем просто в RAW.

В каком формате снимать?

Если вы заинтересованы в получении максимальной отдачи от вашего фотоаппарата, которая выражается в максимально возможном качестве фотографий, я настоятельно рекомендую снимать в RAW. Все дальнейшие главы учебника будут предполагать, что съемка ведется именно в этом формате.

Вопросы для самоконтроля

Если ваш фотоаппарат умеет снимать в RAW:

1. Установите на свой компьютер программу для обработки RAW (если она еще не установлена). Если не знаете, где ее взять - ищите на диске, который шел в комплекте с фотоаппаратом.

2. Сделайте несколько снимков в формате RAW+JPEG. Если съемка происходит в помещении, постарайтесь обойтись без вспышки.

3. Скачайте результат съемок на ПК и обработайте файлы RAW в установленной программе. Установите правильный баланс белого (по белому участку изображения), яркость, контрастность, уровень шумоподавления. Сравните полученные результаты с картинками в формате JPEG.

Если ваш фотоаппарат не поддерживает RAW

1. Проверьте, какое у вас выбрано качество изображения. Установите максимальное разрешение с минимальным сжатием.

2. Поэкспериментируйте со стилями изображения - меняйте яркость, контраст, насыщенность, цветовой оттенок. Сохраните наиболее понравившиеся настройки как пользовательский режим. Как это сделать - читайте в инструкции к фотоаппарату.

3. Научитесь выставлять баланс белого по листу белой бумаги.

Мне часто задают вопросы, на которые я не могу дать короткий ответ, если отвечать действительно по существу. Вопросы примерно такие:

  • Чем raw лучше jpeg?
  • Почему raw не такой резкий как jpeg?

Теперь всех спрашивающих, я со спокойной совестью буду перенаправлять на эту статью.

Для начала нам придется слегка познакомится с тем, как устроен сенсор большинства фотокамер или матрица, как его еще называют. Она состоит из большого количества крохотных фоточувствительных элементов регистрирующих количество света, упавшего на них. Эти элементы называют по разному, но мы для простоты будем называть их пикселями. Каждый из них покрыт светофильтром одного из трех цветов RGB - красным, синим или зелёным. В результате, пиксель каждого цвета чувствителен только к «своему» цвету (дополнительную информацию можно получить по запросу «фильтр Байера »).

Во время съемки происходит примерно следующее: с пикселей сенсора считываются показания, усиливаются в соответствии с выбранным ISO, и преобразуются в цифровую информацию, обычно 12-битную, реже 14-битную. Это и есть RAW, сырые данные. То, что в них записано, можно очень упрощенно представить так: пиксель первый хватанул количество света 2015, пиксель второй - 1589 и так далее. Если камера снимает в 14 бит, каждому пикселю, может быть присвоено одно из 16384 значений. К этому всему идет схемка: этот пиксель синий, этот красный, этот зелёный. Кроме этого, в raw файле еще много чего содержится, но нам это не интересно на данный момент.

Далее, если выбрана съемка в RAW, эти данные просто записываются на карту памяти в специфическом формате, который разработал производитель данной камеры. Например Nikon использует NEF, Canon - CR2 или CRW, Pentax - PEF и так далее. Все эти форматы, это разновидности RAW.

Если же была выбрана съемка в JPEG, эти данные сначала обрабатываются процессором камеры для получения JPEG и только потом этот JPEG записывается на карту. При этой обработке применяются различные преобразования, из которых стоит выделить следующие:

  1. Цветовая интерполяция . Каждый пиксель сенсора камеры имеет информацию только об одном цвете. Изображение состоящее из квадратиков трех цветов с разной яркостью скорее будет похоже на мозаику чем на фотографию. При цветовой интерполяции каждый пиксель становится нормальным, трехцветным. Это происходит путем сбора информации о цвете с соседних пикселей. По английски этот процесс так и называется - demosaicing, что можно коряво перевести как «размозаивание».
  2. 12 или 14 бит преобразуются в 8 бит , так как JPEG может быть только 8-битным. Эти четыре отбрасываемых бита не так мало, как может показаться. Если 12 бит могут иметь 4096 состояний, то 8 бит имеют только 256, в 16 раз меньше. В RAW файле пиксели не имеют цветовых каналов и информация об одном пикселе занимает только 12 или 14 бит. RAW по сути - монохромный формат. В цветном же 8-битном файле один пиксель имеет три канала, на каждый из которых отведено по 8 бит, то есть информация об одном пикселе занимает 24 бита или 3 байта, что в два раза больше чем в RAW файле. Вот почему даже 8-битный TIFF со сжатием без потерь занимает на диске в два раза больше места чем RAW (многие raw тоже используют сжатие без потерь). 16-битный TIFF со сжатием занимает примерно в 6 раз больше места, чем RAW.
  3. Колориметрческая интерпретация . Красный, синий, зеленый - весьма размытые понятия. Алгоритму нужно знать “сколько вешать в граммах”. От этого зависит правильность цвета всего изображения. Поэтому назначаются точные математические значения для цветов RGB.
  4. Баланс белого . Выставленный вами баланс белого никак не влияет на сенсор. Эта настройка применяется только при преобразовании RAW-JPEG.
  5. Гамма-коррекция . Если ее не делать, изображение будет темным. Человеческий глаз усиливает слабый свет и приглушает интенсивный. Кстати, все наши чувства нелинейны. Сенсор же воспринимает свет абсолютно незамысловато, линейно, сколько получил - столько электричества отдал. Поэтому необходима корректировка, имитирующая восприятие человека.
  6. Шарпенинг . При цветовой интерполяции падает резкость. Алгоритм ищет контрастные границы и усиливает перепад яркостей на них.
  7. Сглаживание
  8. Шумоподавление
  9. Компрессия данных по алгоритму jpeg, обычно с потерями.

Для фотографа основное различие между raw и jpeg состоит в том, что в случае raw все эти преобразования вы делаете после съемки в raw-конвертере используя мощный процессор компьютера, контролируя результат на большом мониторе, а случае jpeg вы выставляете эти параметры в куцем меню камеры перед съемкой. Камера вынуждена обрабатывать фотографии в доли секунды на своем относительно слабом процессоре. RAW-конвертер может использовать намного более сложные алгоритмы и не быть на столько ограниченным по времени, соответственно вы получаете на выходе лучшее качество.

Кроме того, при съемке вы можете не успеть/забыть выставить все эти параметры правильно, вы можете ошибиться или просто не знать что лучше подойдет, поскольку не видите результат, как при работе в raw-конвертере. Если пытаться изменить что-то из перечисленных параметров в готовом jpeg, в котором масса информации безвозвратно потеряна, это приведет к резкому ухудшению качества изображения. Если же после обработки файл опять сохранить в JPEG, что часто нужно, то произойдет дополнительный отброс информации, при этом на старые дефекты jpeg-сжатия будут наложены новые.

Такой длинный ответ на первый вопрос, хотя я старался сделать его как можно короче.

Если я сделаю снимок в raw и конвертирую его в jpeg в lightroom, будет ли он лучше, чем jpeg сразу с камеры?

Ответ на второй вопрос вроде бы уже очевиден, но всё зависит от того, как обрабатывать. Процессор камеры, конечно не такой мощный как на компьютере, но над ним ломали головы самые талантливые инженеры, безмерно преданные делу своей компании. Они реально старались заставить его делать такой jpeg, который бы радовал пользователя своей яркостью и красочностью, и не факт, что вы сможете сделать такой же даже в хорошем raw-конвертере. Ваш будет лучше по объективному качеству, но по субъективному - неизвестно.

Однако в случае с ошибкой в настройке камеры при съемке, вы однозначно получите лучший результат при съемке в raw. RAW вам даже простит ошибку в экспозиции в две ступени.

Ответ на третий вопрос вы скорее всего уже уловили: делая шарпенинг в lightroom на jpeg-файле мы усиливаем резкость там, где она уже была усилена, поэтому получается резче, чем на raw. На raw-файле в lightroom по умолчанию уже стоит некоторое значение параметра Sharpening и Nose Reduction. На JPEG все эти слайдеры по умолчанию стоят на ноль, так как всё это уже сделано в камере.

Справедливости ради нужно сказать о недостатках raw:

  • raw занимает больше места, чем jpeg (но меньше, чем tiff). Меньше снимков умещается на карту памяти
  • серийная съемка в raw происходит медленнее, чем в jpeg, поскольку “узкое” место в процессе, это запись на карту памяти
  • raw по разному выглядит в разных конвертерах или даже в разных версиях одного конвертера
  • для просмотра raw нужно специальное программное обеспечение

Очень часто можно услышать категорическую рекомендацию — снимать в JPEG нельзя! Только волшебное слово RAW позволяет сделать «шедевр» не задумываясь! Только RAW позволяет разглядеть все в деталях и из испорченного снимка сделать замечательную картинку! Сильные заявления, но очень похоже на рекламные лозунги. Насколько обоснованы такие утверждения? Насколько эта разница очевидна для обычного фотографа-любителя на практике? Действительно ли RAW так выигрывает перед JPEG-ом или это просто очередные технократические изыски? Нет ли здесь такой же картины, ? Когда разница уловима, но для многих только на подсознательном уровне?

В этой статье я попробую на собственном примере показать, почему лично мне больше по душе RAW. Если вы уже выполняете , тогда мой опыт возможно окажется вам полезным. А тем, кто еще не решился осваивать графический редактор — может быть подтолкнет к этому правильному шагу.

Итак, начнем. Большинство современных фотоаппаратов позволяет снимать сразу в двух форматах — JPEG и RAW.

RAW — это «снимок» сырых данных с матрицы вашего фотоаппарата, прошедших минимальную обработку.

JPEG — результат последующей существенной обработки этих данных процессором фотокамеры, в соответствии с теми установками, которые вы выбрали и которые прописал производитель.

У разных фирм существуют свои расширения, для обозначения формата RAW. Например у Никона это файлы с расширением NEF, у Canon — CRW или CR2, но для удобства я буду далее писать RAW.

Главными преимуществами формата RAW считаются:

— RAW это исходник. Его почти не коснулся процессор фотокамеры, необратимо обработав картинку при преобразовании в JPEG;

— RAW содержит больше информации, т.к. на матрице фотокамеры одна точка изображения кодируется комбинацией из 12-14 бит, а внутрикамерный JPEG — это 8 бит.

Что дает первое преимущество:

— Преобразование RAW в JPEG всегда можно выполнить на домашнем компьютере, где более интеллектуальные программы, например Photoshop, сделают это заметно качественнее;

— Вы всегда можете гибко настроить процесс преобразования. Камера имеет встроенные механизмы подавления шумов, повышения резкости, коррекции цветности. Получив обработанный JPEG на выходе вы уже не сможете отменить эту обработку. RAW предоставит вам массу возможностей для коррекции снимка.

Второе преимущество можно описать просто — представьте, что у вас из словарного запаса исключили все слова для обозначения яркости и оставили только «черное» и «белое». Нет серого, вы не скажете «светало» или наоборот, «темнело». Так и JPEG по сравнению с RAW существенно ограничен в выражении своих «эмоций».

Чтобы показать преимущества RAW я провел несколько экспериментов с пейзажем, отснятым во время нашего похода см.

Вот так выглядит необработанный JPEG и практически так же выглядит RAW. Это исходник, полученный с камеры.

Исходный кадр

Экспозицию фотоаппарат настраивал по всему кадру, как следствие облака получились «выгоревшими». Вместо пушистых россыпей — местами абсолютно белые пятна. Давайте попробуем уменьшить яркость до минимума и посмотрим, что из этого получится:


Уменьшаем яркость в RAW

Несложно заметить, что за исключением очень маленького пятна фактура облаков прорисовались полностью во всех деталях.

Теперь уменьшим яркость в той же степени на JPEG:

Уменьшаем яркость в JPEG

Существенная часть облачности так и осталась выбитой. Эти точки в графическом файле содержат чистый белый цвет, и сколько не уменьшай яркость, дополнительную информацию из «ничего» выжать не получится. Та же проблема видна и на листьях деревьев. Да и цвет неба приобрел ядовитый синюшный оттенок.

Теперь пробуем второй вариант — поднимаем яркость до максимума:

!— wp:image {«id»:5758,»align»:»center»} —>

Увеличиваем яркость в RAW

В обрабатываемом пейзаже нет провальных теней, поэтому эффект не так заметен, тем не менее видно, что тени высветились в RAW лучше, чем в JPEG.

Я рассмотрел две самых простых операции, но наиболее актуальных. Однако не только в спасении темных или наоборот пересвеченных снимков выручает RAW. Еще один большой плюс в детализации. Два нижних снимка хорошо показывают эту разницу. Посмотрите на кусты на фоне неба под зеркалом заднего вида. Или на кусты на фоне белого склона слева по центру.

RAW

JPEG

Картинка говорит сама за себя. Обработав снимок «на автомате» в JPEG камера потеряла массу мелких деталей, поэтому слева, со склона над дорогой, кусты и ветки деревьев как будто исчезли. Однако снимок справа показывает — они там есть. Этот кадр специально снимался в очень тяжелых условиях для камеры, когда темная панель приборов соседствовала с яркой картинкой за лобовым стеклом. Формат RAW сохранил намного больше деталей.

Если добавить такие проблемы, как установка баланса белого, насыщенности, контрастности, которые вносят непоправимое воздействие на конечное изображение, то преимущества RAW формата становятся еще более весомыми.

Чтобы продемонстрировать их в полной мере, я предлагаю вам сравнить исходное изображение в самом начале статьи и результат, который можно получить из RAW , путем несложных манипуляций с настройкой резкости, контрастности, пригрузив все масками, и отполировав «кривыми»:

Что ж, я думаю преимущества RAW очевидны. RAW позволяет вытащить облака из белого неба или лес из черной полосы, настроить правильно баланс белого, когда вы снимаете портрет между окном и лампой дневного света, легко сделать HDR (фанатам HDR) и т.п.. RAW дает возможность более безалаберно относиться к выбору параметров съемки, так как позволяет в последствии в графическом редакторе устранить свои ошибки. Для меня это очень важно, так как большинство снимков носят репортажный характер и ошибки с настройками не редки.

А если начать изучать фотографии с лупой, то можно найти еще много плюсов, которые не бросаются в глаза. Вот только если они не бросаются, стоит ли на них обращать внимание любителям? Это уже решать каждому самостоятельно.

Для себя я сделал вывод давно, даже если в 90% случаев возможности RAW не нужны, то 10% стоят того, чтобы снимать фотографии только в нем. И в первую очередь потому, что аргументов для съемки в JPEG не вижу. Чуть выше серийная съемка, но как часто мы пользуемся сериями? А меньший размер файла легко компенсируется большим размером флешки.

Итак, если вы планируете начать обрабатывать свои фотографии в графическом редакторе, не забудьте попробовать RAW, возможно количество снимков, заметно сократится. Вот только полностью уповать на RAW не стоит, все-таки снимок делает не фотоаппарат, а человек. Небольшие технические погрешности вы сможете исправить, но «шедевра» движением ползунков в редакторе — вряд ли.

Что же делать тем, у кого фотоаппарат не снимает в RAW формате? Если вы осуществляете дальнейшую постобработку в графическом редакторе, профессионалы рекомендуют в настройках выставить на минимум все дополнительные коррекции. Например уменьшить или отключить повышение контрастности или резкости. Все это вы сможете сделать потом самостоятельно на компьютере.

Много фотографов-новичков фотографируют в RAW-формате и не знают для чего они это делают. При вопросе: «Зачем?» – они отвечают: «Ты что, ведь это же круто! Все профессионалы нашего времени снимают в RAW-формате!». Если и у вас такое же мнение, то эта статья как-раз для вас.

Представьте, вы недавно купили фотоаппарат, увидели как менять форматы и сразу полезли в интернет, или пошли к друзьям, чтоб узнать в каком же все-таки формате лучше снимать…

Если вы не знаете в каком формате лучше фотографировать – выбирайте JPEG.

Почему? – Сейчас объясню.

JPEG (он же JPG ) самый известный и популярный формат для изображений. Он читается везде, даже на вашем мобильном телефоне. Любой цифровая фотоаппарат фотографирует в JPEG-формате, JPEG дает отличное качество при минимальной затрате времени на его обработку.

RAW (англ. raw: сырой) — файл который содержит необработанные данные прямо с матрицы фотоаппарата. Предназначен для дальнейшей корректировки и обработки.

Вот собственно так все происходит:

RAW — предназначен для дальнейшей корректировки и обработки, рай для дизайнеров. С ним можно возиться долго и нудно, например корректировать экспозицию , контрастность, яркость, менять баланс белого , и самое главное – все изменения, которые вы делаете, существенно не влияют на потерю качества фотографии. По сути, вы можете изменить все значения которые можно выставить на фотоаппарате перед съемкой.

Основные недостатки RAW:

1) так-как формат «сырой» он весит в несколько раз больше чем JPEG-формат, места для хранения файлов в этом формате понадобиться достаточно много.

2) вам все равно нужно конвертировать RAW в JPEG-формат, для того, чтоб его показать друзьям или распечатать.

3) время — деньги, а на работу с RAW-форматом у вас будет уходить куча времени, как на обработку снимков, так и на их конвертирование.

4) разные производители фотоаппаратов имеют свои настройки и стандарты для RAW-файлов (это заметно по расширению RAW файлов, например: у nikon это.NEF,а у canon это.CRW, у sony .ARW), конечно из-за этого существует большое количество софта для редактирования RAW-файлов, проблема в том, что в разных RAW-редакторах, один и тот же RAW-файл будет выглядеть по-разному.

5) Скорость фотографирования в RAW значительно медленнее из-за обработки файлов большего размера, в результате вы можете упустить момент, для фотографа это непростительно!

Всюду любимый и читаемый. Создается JPEG-файл из RAW-файла, при этом используются ваши установки на фотоаппарате, такие как баланс белого и цветовые настройки, которые существенно изменить при обработке вам уже получиться.

JPEG-формат использует разную степень компрессии. На фотоаппарате вы можете увидеть JPEG Fine, JPEG Normal и JPEG Basic . Чем выше качество JPEG тем больше файл занимает места. Какую же компрессию выбрать? Решать вам, что дороже – место на карте памяти или качество. Присмотритесь к JPEG Normal, так как разница по качеству между Normal и Fine почти не заметна, а занимаемое место в JPEG Fine в два раза больше. Советую поэкспериментировать, перед тем как выбрать.

RAW+JPEG

Вскорее всего, если вы разбирались в настройке форматов фотоаппарата, то видели опцию RAW+JPEG. В этом случае фотоаппарат создаст два файла: JPEG и RAW.

В результате мы получаем и то и другое, правда минус в том, что для этого понадобиться еще больше места и вашего времени. Тем более если не будете освобождать дисковое пространство, то у вас будут горы ненужных копий, которые будет жалко удалить…

Выводы

Если вы не определились в каком формате фотографировать – однозначно выбирайте JPEG-формат.

Если вы занимаетесь дизайном – выбирайте RAW-формат.

Если вы делаете множество одинаковых фотографий одного и того же объекта и потом выбираете из них самый лучший — фотографируйте в JPEG. Если же вы делаете только одну фотографию вместо десятка — снимайте в RAW.

Определитесь что вам нравится, если вы хотите стать фоторепортером – нужно привыкать все делать четко и быстро, научитесь правильно настраивать Фотоаппарат. Если же вам хочется проводить больше времени перед монитором, чем с фотоаппаратом – снимайте в RAW и учите photoshop.

Статья и фотографии перепечатаны из блога Кости Какуши:

JPG VS RAW

В Интернете не мало споров о том в каком формате снимать . Люди сходят сума тестируя качество этих двух гигантов фото индустрии, профессионалы делают ярые обзоры в пользу превосходства RAW над JPEG, но факт остается фактом, что конечному пользователю нужен именно JPEG .
Мало кто учитывает для каких целей предназначены эти форматы, а в зависимости от целей нужно выбирать и формат .

Так что пару хитростей для съемок :

1. Если у Вас обычная мыльница, скорее всего там нет возможности снимать в RAW, это не должно Вас опечалить, качество снимков никак на этом не отобразится.
2. Если у Вас зеркалка любого уровня, скорее всего там есть возможность снимать в RAW, выбор зависит от того, для каких целей Вы снимаете

И все же снимать в RAW, а что в JPEG? А еще разные PNJ, TIFF, NEF, CR2?
Очень просто, если Вам нужно или Вы планируете дорабатывать снимок на компьютере, я рекомендую однозначно RAW, он поможет сохранить бОльшее количество деталей, информации о съемке и позволит делать коррекцию основных настроек изображения (таких как , работа с шумами, цветовые настройки, работа над резкостью) с малыми потерями или без потерь вовсе в качестве снимка.
Если в планы не входит постобработка фотографий – смело ставьте режим JPEG и знайте, что фотографии будет такого же хорошего качества как и после непосредственной конвертации с RAW.
Если Вы профессионал и очень важна каждая ступень оттенков, балансов, то несомненно придется использовать RAW, в проф. камерах есть возможность повысить количество информации о цвете до 14 битов на пиксел, в то время, как JPEG имеет всего 8 бит на пиксел. То же самое можно сказать и для других специфичных форматов данных для сохранения фотографий. Советую ознакомиться с .

Минусы RAW
1. БольшОй вес файлов , обычно файлы не проходят сжатие с помощью алгоритмов процессора камеры и быстро заполняют пространство на карточке памяти. Например RAW весят в среднем по 10 мб каждый, всего по 5 мб каждый. Объем сильно зависит от количества мегапикселей на камере и уровня сжатия.
2. Разнообразность форматов – у каждой фирмы свой стандарт «сырых снимков» и придется потратить не мало времени, чтобы найти нужное программное обеспечение, установить, настроить и понять как оно работает.
3. Нужные знания для работы с файлами – если нет нужных базовых знаний о параметрах фотографии и их доработки то бессмысленно просто снимать в RAW, а потом просто конвертировать в авто настройками – то же самое вы можете сделать снимая просто в JPEG.
4. Время на доработку RAW в разы превышает время на саму съемку.
5. Некоторые камеры намного медленней снимают в формате RAW (особенно с 14 битной глубиной цвета), например, может снимать только 2.5 к\с при 14 bit RAW

Плюсы RAW
1. Картинка несет больше исходной информации о изображении
2. Возможна модификация основных параметров съемки в разумных пределах без потери качества (можно поправить экспозицию вплоть до 3 ступеней без потери деталей и т.д.).

Основные минуса JPEG
1. Его аккумулятивные свойств а – если что-то изменили и сохранили, потом вернуть обратно без потери качества просто не возможно.
2. Меньший диапазон значений оттенков цветов нежели RAW, но для обычного пользователя, да еще и на плохом мониторе разницу попросту не заметиш, даже при печати не всегда затраты на работу с RAW стоят полученного преимущества. При том, в основном приходиться пережимать в JPEG, чтобы распечатать фотоснимок.

Основные плюсы JPEG
1. Универсальность – любое устройство сможет распознать и прочитать этот формат. Вы пришли к друзьям и всегда сможете показать фото в JPEG, а если вы пришли к друзьям с RAW придется потратить уйму времени, чтобы открыть фото.
2. Динамичность сжатия – можно поставить любой уровень сжатия и получить файлы любого размера.

Выводы: ответ на вопрос «в каком формате снимать» приходит с опытом и потребностями, лично я рекомендую не заморачиваться и снимать в JPEG.
И не верьте, что все профессионалы снимают в RAW, профессионалы снимают так как им удобно и целесообразно.

Благодарю за внимание, Аркадий Шаповал