Qu'est-ce qu'un disque dvd rw. DVD r et dvd rw : qu'est-ce que c'est et quelle est la différence. Quels disques sont les meilleurs pour graver des DVD

Formats DVD±R et leur compatibilité

La norme d'enregistrement DVD-R(W) a été développée en 1997 par un groupe de sociétés du Forum DVD en tant que spécification officielle pour les disques enregistrables (plus tard réinscriptibles).

Cependant, le prix d'une licence pour cette technologie était trop élevé, et donc plusieurs fabricants d'enregistreurs et de supports d'enregistrement se sont unis dans la DVD + RW Alliance (anglais), qui a développé la norme DVD + R (W) à la mi-2002, la coût d'une licence pour laquelle était inférieur.

Au début, les DVD+R(W) vierges (disques vierges) étaient plus chers que les DVD-R(W) vierges, mais maintenant les prix sont égaux.

Parmi les autres lecteurs, les formats «+» et «-» sont également populaires - la moitié des fabricants prennent en charge une norme, la moitié l'autre.

Il y a des différends pour savoir si l'un de ces formats remplacera son concurrent ou s'ils continueront à coexister pacifiquement. Cependant, étant donné que le format DVD-R(W) a précédé le DVD+R(W) de près de 5 ans, de nombreux lecteurs anciens ou bon marché ne prennent probablement en charge que le DVD-R(W).

Ceci doit être pris en compte, notamment lors de la gravure de disques destinés à la distribution, lorsque le type de périphérique de lecture (lecteur ou lecteur de DVD) n'est pas connu à l'avance.

Plusieurs années se sont écoulées depuis l'avènement des disques DVD, mais cela reste encore un mystère pour de nombreux utilisateurs. Quels disques vaut-il mieux utiliser : DVD+R(W) ou DVD-R(W) ?

DVD-R(W)

Les spécifications de ces disques ont été créées par le DVD Forum, qui comprend environ 200 sociétés différentes d'Asie, d'Europe et d'Amérique. Cette organisation a développé des spécifications pour les disques DVD-ROM, DVD-RAM et DVD-R(W).

Ce sont des disques à écriture unique. Ils sont de deux types : les disques à usage général et les disques de création. Les DVD-R à usage général, contrairement aux disques de création, contiennent un système de protection contre la copie intégré.

Les disques à usage général peuvent être enregistrés sur un enregistreur de DVD conventionnel.

Des enregistreurs spéciaux sont utilisés pour enregistrer des disques créés. Les disques enregistrés de cette manière ne contiennent aucune protection contre la copie illégale et ne sont utilisés que pour une réplication ultérieure dans les usines. Le DVD-R à usage général fait 4,7 Go.

Il s'agit d'un format de DVD réinscriptible. Un support DVD-RW peut être effacé et enregistré jusqu'à 1 000 fois. ce disque est également de 4,7 Go.

DVD+R(W)

Ces disques sont développés par la DVD+RW Alliance, qui comprend plusieurs sociétés bien connues (telles que Sony, Philips et autres). Les spécifications de ces disques sont apparues en 2001 (RW) et 2002 (R), c'est-à-dire. largement en avance sur ses concurrents.

Cela a permis aux développeurs des spécifications du format "plus" de créer des supports techniquement plus avancés.

Par analogie avec le format "moins", ces disques sont à écriture unique (DVD+R) et réinscriptibles (DVD+RW). Un DVD+R(W) contient également 4,7 Go d'informations. Les disques DVD+RW prennent en charge jusqu'à 1 000 cycles de réécriture.

DIFFÉRENCES DE FORMAT

Veuillez noter que les DVD-R(W) et DVD+R(W) ne sont pas compatibles.. Cependant, les disques enregistrés peuvent être lus sur la plupart des lecteurs de DVD modernes. Le fait est que les différences de formats affectent principalement l'enregistrement des disques, et non leur lecture.

ALORS QUEL DISQUE CHOISIR ?

Format DVD plus en termes de Caractéristiques plus attirant. Il facilite l'écriture de données sur disque avec plus haute vitesse, grâce à l'utilisation de la technologie ADIP.

L'enregistrement d'informations sur un support DVD + R (W) se produit avec plus de haute qualité, car le lecteur reçoit des paramètres d'enregistrement plus précis du disque lui-même.

Le volume des informations de service qui apparaît pendant l'enregistrement multisession est plus faible sur les disques DVD+R(W) que sur les DVD-R(W).

Enfin, les disques DVD+R(W) permettent un couplage de données plus précis si l'enregistrement a été mis en pause.

En conclusion, il convient de noter que, malgré toutes les différences ci-dessus, la plupart des enregistreurs modernes vous permettent d'enregistrer des disques des deux formats.

Avant de faire un choix en faveur d'un support quelconque, assurez-vous de vérifier la liste des disques pris en charge par votre graveur.

DVD-RW contre. DVD+RW

Comme vous le savez, il existe trois formats concurrents sur le marché des DVD enregistrables : DVD-R/W et DVD+R/W et DVD-RAM. Ce dernier combine une incompatibilité totale avec tout et une grande fiabilité du stockage des données, ce qui en fait une bonne solution de niche pour Réserver une copie et en même temps ferme la voie au marché de masse. Par conséquent, ce format, contrairement aux deux autres, ne présente pas d'intérêt particulier.

Mais les DVD-RW et DVD+RW présentent un intérêt, et pas seulement académique. Le débat sur le meilleur format dure depuis longtemps, et il n'y a pas de fin en vue, ce qui ne dit qu'une chose : les deux formats n'ont pas d'avantages et d'inconvénients évidents (à l'exception du nom). Les deux formats offrent à l'utilisateur à peu près les mêmes capacités, fiabilité et vitesse d'enregistrement à peu près au même prix. En faisant abstraction des déclarations sans concession et de la publicité franche, on peut dire que le DVD-R est légèrement mieux compatible avec les lecteurs grand public, ce qui sera bientôt hors de propos, car le parc d'anciens lecteurs qui ont des problèmes pour lire des DVD enregistrés de haute qualité est en baisse constante ; Le DVD+R est un peu plus pratique pour écrire des données grâce aux technologies Mount Rainier et Random Access - ce qui n'est pas non plus un grand avantage. Si jusqu'à récemment sur DVD-RW, il était impossible d'effacer la finalisation du disque, ce qui entraînait la nécessité de réécrire le disque à chaque fois sans possibilité d'ajouter des informations à la fin du disque, maintenant, avec l'avènement de Quick Développer la technologie dans les lecteurs Pioneer DVR-A05 et DVR-105, ce problème résolu. De plus, ces lecteurs disposent de la technologie Multi-Border, qui est analogue aux multi-sessions sur CD-R/W, qui, en plus d'améliorer le confort d'enregistrement sur disque, les soulage également du problème de l'impossibilité d'écrire moins d'un gigaoctet d'informations sur un disque. Le format DVD-R/W s'est donc rapproché du DVD+R/W en termes de capacités technologiques, ce qui lui permettra de ne pas céder la palme à son jeune concurrent avant longtemps.

En conséquence, il s'avère que le facteur déterminant dans le choix d'un format d'enregistrement est le prix, à la fois des appareils d'enregistrement et des disques eux-mêmes, ainsi que les perspectives de marché du format. Bien sûr, le prix des lecteurs, plutôt que des disques, a une plus grande influence sur la diffusion de la technologie (à l'exception des pays en développement, où la part des produits contrefaits est élevée et le niveau de vie de la population est faible, ce qui conduit à l'utilisation de ces équipements par des personnes non domestiques et utilisateurs d'entreprise, mais pirates banals, pour qui le coût d'une copie est bien plus important que le coût de l'équipement).

En termes de prix, l'avantage est toujours du côté des DVD-R/W, mais n'oubliez pas que les supports bon marché de ce format ont des problèmes de qualité, mais si l'on compare les supports des deux formats de qualité similaire, alors l'avantage du DVD -RW ne semble pas si important. De plus, la supériorité des DVD-RW ne s'exprime que dans le prix des disques, pas des lecteurs. Le principal frein pour l'instant n'est donc pas le prix des disques, mais la politique passive de l'Alliance DVD+RW pour promouvoir son format sur le marché.

Quelle est la prochaine étape pour la DVD+RW Alliance ?

Quelle est la raison de ce comportement de l'alliance ? Si vous vous rappelez qu'il y a beaucoup d'entreprises solides (quelles sont HP, Dell, Mitsubishi, Philips... et maintenant le "grand et terrible" Microsoft, qui les a rejoints), alors une impression étrange se crée. Le même Apple et Toshiba installent des lecteurs DVD-RW dans les Mac et les ordinateurs portables en standard, et HP et Dell, avec leurs énormes capacités, pour une raison quelconque, jusqu'à récemment, n'équipaient même pas leurs ordinateurs de lecteurs DVD + RW en option. Le même Mitsubishi, qui est membre de l'alliance, continue tranquillement à fabriquer des supports DVD-R/W, sans même mettre l'accent sur la production de DVD+R/W (près de 80 % des disques DVD+R sont produits par Ritek , et environ 10 % par Ricoh). Avec les lecteurs, la situation est similaire : les enregistreurs DVD+RW les moins chers du moment sont produits par NEC, qui n'a rien à voir avec l'alliance DVD+RW. Presque tous les modèles de brûleurs précédents ont été fabriqués sur des véhicules Ricoh, aucune autre entreprise ne s'est souciée de créer quelque chose qui lui soit propre. L'histoire du manque de prise en charge du format DVD+R par les anciens modèles de graveurs a clairement montré à la fois l'attitude frivole de l'alliance vis-à-vis de ce marché et sa négligence envers le format concurrent.

En conséquence, malgré l'énorme potentiel, l'alliance DVD+RW perd toujours face à l'alliance RWPPI en termes de nombre de disques et de lecteurs vendus. Et, selon les prévisions, cette année, la situation ne changera pas.

Oui, bien sûr, la popularité de la norme a été fortement influencée par la facilité de transfert des capacités de production du CD-R vers le DVD-R, qui n'a pas manqué de profiter non seulement des plus grands fabricants de disques taïwanais Ritek et CMC et des moyens- de grande taille, comme Princo et Gigastorage, mais aussi de nombreuses petites usines peu connues situées à la fois à Taiwan et en Chine, mais DVD+RW Alliance ne peut pas se plaindre du manque de fonds pour mettre en place la production de disques.

D'une manière générale, il y a une tendance à l'augmentation de la part de marché du DVD+RW, mais il ne faut pas s'attendre à un tournant l'année prochaine. Et dans un an ou deux, les DVD±RW remplaceront complètement les CD-RW, et seront eux-mêmes remplacés par la nouvelle génération de disques optiques Blu-ray comme moyen de stockage d'informations et de cartes flash, qui gagnent en popularité, comme un moyen pratique des moyens pour le transférer. Ainsi, le format inébranlable, qui était, par exemple, une disquette de 3,5 pouces qui a servi fidèlement pendant deux décennies, n'existera plus ; la durée de vie des nouveaux formats sera réduite et le nombre de générations d'appareils simultanément sur le marché augmentera.

Sur les dangers de la concurrence

Le fait que deux (sinon trois) normes d'enregistrement DVD incompatibles aient fortement ralenti le développement de l'industrie est l'opinion de la plupart des analystes indépendants. L'avis est subjectif, car il n'est pas possible de construire un modèle de situation suffisamment précis à condition d'avoir un format unique.

Les analystes, en particulier, estiment que la norme de disque enregistrable, étant un objet d'infrastructure, devrait en être une et ne devrait impliquer qu'une concurrence interne des fabricants d'équipements et de disques et une concurrence externe de formats de stockage de données essentiellement différents. La présence de plusieurs normes concurrentes au sein d'un même secteur de marché est inacceptable. S'il y avait deux formats incompatibles pour les CD-RW, nous serions certainement en train de nous demander lequel est le meilleur, et beaucoup n'oseraient pas acheter non plus, alors que le coût des lecteurs et des disques, ainsi que la marge bénéficiaire, seraient plus élevés en raison au plus petit volume de chaque secteur. Une norme unique pour tous les appareils est la base de l'infrastructure, tout comme les chemins de fer... Imaginez qu'en Ukraine, il y aurait deux types de chemins de fer avec des écartements différents. Une telle concurrence conduirait-elle à des résultats positifs ?

Mais que se serait-il passé s'il n'y avait pas eu une guerre des formats ? Premièrement, avec une seule norme, l'acheteur n'aurait qu'à choisir un modèle de lecteur et ne pas se soucier des questions sur le format à préférer et quelles sont leurs différences. Souvent, il y a des gens qui prennent un cutter d'un type et des flans d'un autre. Il y a même des gérants de grandes entreprises qui ne savent pas ce qu'ils vendent et qu'il y a deux formats. Deuxièmement, le marché global des enregistreurs de DVD serait désormais plus large, car les fabricants feraient la promotion d'une seule norme sur le marché et moins de R&D seraient dépensées qu'aujourd'hui, ce qui ferait baisser les prix. Et la concurrence ne serait pas moindre (entre les fabricants individuels de fraises et les fabricants individuels d'ébauches). Troisièmement, les prix baisseraient très probablement car une norme unique deviendrait immédiatement populaire pour le secteur grand public des ordinateurs personnels et de bureau et commencerait à pousser les CD-RW sur le marché bas de gamme. Dans le même temps, les volumes de production des disques et des flans augmenteront plusieurs fois, et il sera tout à fait possible de réaliser des bénéfices avec une marge beaucoup plus faible qu'aujourd'hui (les flans pour "+" et "-" coûtent à l'utilisateur final trois à sept fois plus que le coût, tandis que pour les CD-R, le prix de détail n'est que le double du coût).

Disques multiformats - une panacée ou un compromis ?

Comme nous l'avons déjà découvert, les deux normes concurrentes diffèrent peu l'une de l'autre et n'offrent pas d'avantages particuliers à l'utilisateur. Sur la base de ces considérations, il s'avère que les lecteurs multiformats ne sont pas nécessaires - il ne s'agit que d'un compromis causé par l'incertitude de la situation. La sortie de tels appareils n'est justifiée que si leur coût ne dépasse pas le coût d'un stylo d'un format. Mais même si les lecteurs multiformats inondent le marché, il n'est pas très pratique pour les fabricants de disques de produire des supports des deux formats, il est plus facile de transférer toutes les lignes vers la production de disques d'un format (après tout, la capacité totale du marché ne n'augmente pas du fait de l'existence de plusieurs formats d'enregistrement).

Cependant, en réalité, tout se passe différemment: après la sortie du premier lecteur multiformat Sony DRU-500A, plusieurs fabricants ont annoncé leurs propres modèles de tels appareils à la fois. Parmi eux se trouvent NEC, Teac, LiteOn, et il y en a de plus en plus, et les prix baissent de plus en plus, il est donc possible que les lecteurs multiformats chassent du marché les appareils conçus pour enregistrer des disques d'un seul format .

Le DVD±RW est encore exotique, l'acheteur moyen ne regarde que cette technologie, et la prochaine génération de disques optiques enregistrables se profile déjà à l'horizon - une technologie qui utilise un laser bleu et permet d'enregistrer de 17 à 27 Go sur un disque monocouche simple face. Le plus intéressant est que la nouvelle génération de disques enregistrables, semble-t-il, n'échappera pas à la guerre des normes : Blu-ray, proposé par les neuf plus grandes entreprises, contre le format Advanced Optical Disc System (AODS) de Toshiba-NEC. L'histoire se répète : une alliance contre DVD-Forum, qui, en soutenant l'AODS, a peut-être signé son propre arrêt de mort en tant qu'organisme de normalisation faisant autorité.

Dans ce cas, Sony, Matsushita, Samsung, LG, Philips, Thomson, Hitachi, Sharp et Pioneer sont d'un côté des barricades, et Toshiba, NEC et le DVD-Forum affaibli sont de l'autre. Je suppose que Microsoft prendra également en charge le Blu-ray. Il semblerait que l'alliance Toshiba-NEC n'ait aucune chance, mais ici, comme dans le cas de la confrontation entre DVD-R et DVD+R, le coût des disques et la facilité de conversion des lignes existantes à leur production interfèrent. AODS vous permet d'utiliser des lignes existantes pour fabriquer des DVD-R (et peut-être même des CD-R, apparemment - encore une fois en remplaçant la matrice, qui ne coûtera que 200 000 $), mais de nouvelles lignes sont nécessaires pour fabriquer des disques Blu-ray.

Et sur la question des licences, l'AODS sera certainement plus acceptable pour les fabricants que le Blu-ray. Incidemment, il est intéressant que DVD-Forum n'ait pris en charge AODS que parce que le consortium Blu-ray n'a tout simplement pas demandé l'approbation de son format.

Si c'est le cas, alors cela s'avère être une situation absolument incompréhensible : le Blu-ray lui-même se crée un concurrent assez fort. Il est possible, bien sûr, que ces neuf firmes aient décidé de ne pas partager avec les autres membres du forum DVD, car si elle approuvait leur standard, les redevances seraient versées au forum DVD et réparties entre tous ses membres, dont il y a jusqu'à 215.

Et en général, il est trop tard pour parler de la victoire du Blu-ray. Bien que l'alliance ait réuni neuf des entreprises les plus solides, on ne sait pas encore dans quelle mesure elles promouvront activement leur norme. S'il est aussi indécis que l'est la DVD+RW Alliance, alors AODS peut immédiatement prendre les devants. Et si vous vous rappelez que ce sont NEC et Toshiba qui ont choisi la politique de prix la plus agressive lors de la promotion des formats d'enregistrement DVD actuels et que l'AODS est beaucoup moins cher en termes de production de disques, vous pouvez être sûr que si cette norme n'est pas en retard, elle a un bonne chance de prendre une part de marché significative à laquelle Blu Ray l'évincera pendant un certain temps (bien qu'il finira par l'évincer). Cependant, on a le sentiment que la norme est en retard : le premier enregistreur Blu-ray est déjà sorti par Sony, la production de disques a également commencé, mais l'AODS n'est attendu que d'ici la fin de l'année. Mais il lui faut du temps pour entrer plus tôt dans le grand public, alors que le mastodonte du Blu-ray n'a pas eu le temps de faire demi-tour. Sinon, ses chances sont minces... Soit dit en passant, le support DVD-Forum ne veut absolument rien dire, et si le consortium Blu-ray voulait l'obtenir, il l'obtiendrait

Maintenant, presque personne ne peut être surpris Disque optique. Tout le monde utilise depuis longtemps ces appareils simples pour stocker des films, de la musique, des jeux et d'autres informations numériques utiles et inutiles. Bien que les disques commencent progressivement à sortir de notre vie quotidienne, car ils sont de plus en plus remplacés par la mémoire flash, ces supports restent néanmoins très demandés. Par conséquent, il est nécessaire de comprendre les normes et les différences entre les types de disques optiques.

Dimensions, capacité et autres "puzomerki"

Les deux normes principales et, encore une fois, bien connues, le CD et le DVD-R ont les mêmes dimensions. Le diamètre d'un disque pleine longueur est de 120mm et de 80mm pour la version mini (minion).

Si nous parlons de la largeur de piste, alors pour un CD, elle est de 1,6 microns, avec une longueur de fosse minimale de 0,833 microns. Les CD ont une capacité de 650 ou 750 Mo, tandis que les "minions" ont 185 ou 210 Mo.

La largeur de piste du DVD est de 0,8 ou 0,74 µm, tandis que la longueur de la fosse est de 0,44 ou 0,40 µm. Ces chiffres montrent un compactage important des informations enregistrées par rapport au CD. Les DVD ont une capacité de 4,7 Go (standard), tandis que les "minions" ont 1,4 Go. Les disques de la norme DVD, dans leurs diverses interprétations, peuvent être double face (capacité 9,4 Go) ou double couche (capacité 8,5 Go).

Un peu sur les disques Blu-ray. Ces disques prennent en charge une densité d'enregistrement d'environ 25 Go par couche. La particularité du nom découle de la méthode de lecture / écriture des disques de données ; pour cela, un laser bleu-violet spécial avec une longueur d'onde de 405 nm est utilisé, ce qui est presque deux fois inférieur à celui du CD (780 nm) et (DVD 650 nm). Grâce à ces réductions, il est devenu possible de réduire la piste de moitié par rapport aux DVD conventionnels, tandis que, par conséquent, la densité d'enregistrement de données sur le support a augmenté. Le Blu-ray a une largeur de piste de 0,32 microns.

Différences entre les types de disques DVD, CD "-", DVD, CD "+"

Je ne pense pas qu'il soit utile de souligner que les disques RW sont un type de disque réinscriptible.(DVD-RW, CD-RW), c'est-à-dire qu'ayant écrit des informations une fois, vous pouvez les effacer et en écrire une nouvelle, mais le nombre d'opérations d'effacement/écriture est strictement limité.

Je voudrais discuter plus en détail des types de disques plus "+" et moins "-". Autrement dit, comparez les types de DVD-R, CD-R et DVD + R, CD + R. Comment sont-ils différents?

Pour commencer, "moins" (DVD-R) est une norme plus ancienne qui est prise en charge même par les plus anciens (lecteurs de DVD / CD). Ce type prend en charge la perte de bits, c'est-à-dire qu'il est raisonnable de l'utiliser pour enregistrer des données en streaming, par exemple, du multimédia (musique, films et autres informations similaires). En conséquence, "plus" (DVD + R) ne permet pas de perte de bits, il est donc principalement optimisé pour l'enregistrement de programmes contenant de nombreux petits fichiers variés. Mais cela ne signifie pas que les films et la musique ne peuvent pas être écrits sur DVD+R, c'est juste que le DVD-R est plus optimisé pour cela.

Une autre différence significative est le support multisession. "Plus" prend en charge, mais pas "moins". Autrement dit, vous pouvez ajouter en toute sécurité des données sur un DVD + R. Si vous "réécrivez" sur un disque DVD - R, ce sera au détriment des anciennes informations qui ont déjà été écrites sur le disque.

Nous vous invitons également à lire le matériel sur le sujet : matrice RAID . Vous apprendrez ce que c'est et vous vous familiariserez avec les niveaux des matrices RAID.

Si nous parlons de DVD, CD + RW et DVD, CD - RW, alors le "plus" est bien meilleur, car il prend en charge de nombreux technologies intéressantes, par le type d'exclusion des blocs défectueux (gestion des défauts des supports) et autres.